方玄就是那種善於斷章取義的批評家，蘇文明天的五篇童話，他隻看了前麵三篇，就開端動筆寫批評了

批評家的本領不都如許麼，彆說有題目，就是冇有題目，也能就一些瑕疵說三道四。

方玄得承認，騙子與天子的設定非常別緻，能製造的看點頗多，並且故事一上來就來了個神轉折，把人的胃口調得更高，吸引讀者看下去。

“不對，《醜小鴨》我承認是我的失誤，可這《天子的新衣》是甚麼鬼東西！”方玄明顯記得明天的蘇文童話裡冇有這一篇。

這也是很多批評家的做法，世上那麼多書，乃至於一個作家本身都有那麼多書。如果都要全讀完才氣寫批評，那他這輩子隻怕也批評不了幾本。

作為《京都餬口報》的忠合用戶，方多量評家非常惡感報刊被一小我刷屏的行動，最首要的是，刷屏的工具不是他！

是可忍，孰不成忍！

“方教員說得冇錯，非常有事理。現在的一些作家啊，本領冇有幾個，鼓吹炒作的才氣倒是不小！”

“方教員你說人家蘇文的童話冇成心義，試問你是不是真的把人家的童話給看完了？我感覺很成心義呀，彆的不說，就說那《醜小鴨》吧，能夠讓孩子學到很多東西的；另有那《天子的新衣》，的確寫絕了！”

……

關於這一點。方玄承認本身粗心了，不該該那麼急著寫批評，就應當看完再說。

文章仍然是非常兒童化的行文：

“……”

“作家就應當老誠懇實寫東西，寫本身善於的東西，以後分享給讀者。現在為了市場，一個墨客都跑去寫童話了，試問另有天理嗎？”

這個批評家有些粉絲讀者，這篇博文在第二天一大早大師看到的時候，有的人還獎飾了幾下：

“大愛《天子的新衣》！詼諧與反諷連絡，層層推動的報告體例，特彆合適給孩子看，就算不會認字的小孩，拿來直接念給他們聽就行了。”

蘇文童話他隻看了開首三篇，發明都是公主與王子的故事，再看前麵的《拇指女人》的題目，還是好久之前的小女人，他頓時就冇有了興趣。連帶著《醜小鴨》都冇有看，隻是瀏覽了一下書名罷了。

方大批評家說蘇文的童話都是爛大街的橋段，意義就是說這些童話都冇有甚麼新意，更彆說甚麼欣喜了。

他還說童話應當有深層的意義，不是說寫幾篇小孩子的故事就能當童話家，公開裡就是指責蘇文的童話一點內涵都冇有，說是童話都勉強。