見阿發岔開了話題，查理宋也就不好再說下去。何況，阿發固然冇有明白的承諾，可也冇有較著的反對，還把這些書都留下了，看來彷彿是能夠爭奪的。

“如果要詳細的實際，陳先生能夠看看這個。”查理宋不想等閒放棄，從書中挑出一本遞給阿發，讚美道：“有農功，又有工功，另有鐵機器，實乃是濟世之作。”

而在中國當代，“反動”的意義很窄，隻指改朝易姓。革是變，命是天命。這一詞義，兩千年裡都冇有竄改。

阿發想了想，並冇有直接答覆，而是反問道：“那查理如何看國和合用科？反動是破而後立，還是隻破不立，或者說是隻會破不會立？反動是隻需求鼓與呼的鼓吹家，還是也需求埋頭苦乾的事情者？”

換而言之，“實業救國”“科救國”“教誨救國”等等，單拿出來天然是片麵和侷促的，但從團體上看，倒是一個國度一個民族獨立強大不成或缺的身分。光憑反動家的鼓勵和鼓吹能夠擺脫列強的壓榨欺負嗎？冇有長時候的“實業救國”“教誨救國”等方麵的艱苦創業和艱苦的量的籌辦，反動當然能顛覆一箇舊社會，但新社會的形狀又會是甚麼模樣呢？

一個期間的人有一個期間的特性，也就是思惟形式和思惟實際是分歧的。阿發天然也不例外，最凸起的表示則是尊敬卻不科學權威。何況，所謂的反動的北辰的這些實際，對阿發來講既不新奇又不詳細，貧乏吸引力。

而阿發的題目看似簡樸，卻隱含瞭如許的思惟和判定。就象魯迅先生說到的：中華民族自古以來，就有埋頭苦乾的人，就有冒死硬乾的人，就有為民請命的人，就有捐軀求法的人。莫非就因為處置的事情分歧，做事的體例分歧，而不把他們當作是新世紀答覆中華民族的脊梁？

“既然查理不否定實乾家的感化，那我就先爭奪做此中之一吧！”阿發笑著說道：“爭辯是大可不必的，總偶然候去證明誰對誰錯。對了，明天我想與查理籌議一件事情。簡樸地說，就是我想開家報館，想請查理的華麗印刷廠承攬印刷這一塊。”

查理宋見阿發隻是迷惑和扣問，卻冇有甚麼驚奇神情，便感覺大有但願，笑道：“這是朋友們要我印的，做買賣嘛。再說，我是林肯的忠厚信徒，感覺這些書挺不錯。”

“實在，這就是職業反動家，或者說是政治家和實乾家的辨彆。”阿發看得很快，因為很多內容並不需求細心揣摩考慮，但他與查理宋看題目的角和思惟是分歧的，“這些東西是反動家或政治家寫的，目標高遠，遠景悲觀，倒是鼓勵和鼓吹。但要實現，卻需求詳細而詳確的體例，需求各種職業和特長的實乾家去艱苦鬥爭。更首要的是，需求巨量的資金。叨教，資金何來？”