太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉裡，從數騎過故交成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與來賓共劫太祖，取馬及物，太祖字刃擊殺數人。

總起來看，黃河道域在曹操統治下，政治有必然程度的腐敗，經濟慢慢規複，階層壓迫稍有減輕，社會民風有所好轉。以是我們說操之同一北方及其呼應采納的一些辦法還是具有主動感化的。

前已敘及，東漢王朝前期，因為政治暗中，社會出產遭到嚴峻粉碎，群眾冇法餬口，終究發作了轟轟烈烈的黃巾大叛逆。但在當時的汗青前提下，農夫叛逆不成能獲得終究的勝利，繼之而來的是東漢王朝的崩潰和軍閥混戰。在混戰中，不但董卓、李傕等涼州軍閥到處搏鬥群眾，搶/劫財物，就是打著勤王燈號的東方將領也“縱兵鈔掠”。因此遍及呈現了“民人相食，州裡冷落”的蕭瑟氣象。這類環境的形成，除了該當歸咎於東漢王朝的反動統治外，彈壓農夫叛逆和粉碎社會出產的軍閥，天然也是不成寬恕的罪首。但相對的說，各軍閥之間，畢竟還是有所差彆的。拿曹操來講，他固然彈壓過農夫叛逆和濫殺過無辜群眾，但從他在政治、軍事、經濟各方麵的表示來看，他比被他毀滅的那些軍閥還是賽過一籌的。比如他推行屯田，興建水利，實施鹽鐵官賣軌製，對社會經濟的規複和經濟的清算起了主動感化。這些都將在議論經濟時再先容。

曹操的為人微風格，人們對他的觀點紛繁龐雜，譭譽不一。毀者把他說成白臉的奸臣、專門玩弄權謀、“寧我負人，勿人負我”的極度利己者：譽者則目之為命世豪傑、傑出的軍事家、政治家、家。有關史乘記錄，既善惡錯出，真假難辨。我們如果片麵地根據某些記敘，斷章取義，即使再多頒發批評文章，亦無濟於事。批評汗青人物，該當從有關的可靠記敘中歸納出居於支流的東西（如德、才、功、過、善、惡、感化、影響等），從而得出切當的結論。不但要把這一人物與他同時的人比擬較，也要放在汗青的長河中與同一範例的人比擬較，如許便不難估計其在各方麵的代價，以肯定其汗青感化。比如曹操的忠與奸的題目，我們在前麵已經做過闡發，曹魏政權是曹操在農夫叛逆的影響下，本身苦心運營出來的。當時尺土一民，皆非漢有，漢朝另有甚麼可供曹操篡奪呢？曹操確切是玩弄了一套“挾天子以令諸侯”的把戲，但如許做，還是為漢朝耽誤了二十餘年的名義上的國柞。倘使操是奸臣的話，那麼，二袁、劉表、劉備、孫權……誰是忠臣呢？如果找不出一個能保護漢政權的忠臣來，還能說操是奸臣嗎？