嗯嗯？本來教科書上阿誰暗中殘暴、民不聊生的舊社會，竟然也有如此調和誇姣的一麵？

為甚麼這一前一後的描畫口徑，竟然存在著如此龐大的差彆？究竟哪一邊在胡說八道？

至於那些剝人皮、點天燈、殺人祭天和用少女腿骨做法器的獵奇傳聞，這位女作家老是避而不談，實在避不開了，就說這是多少年傳承下來的宗教風俗，“文明背景分歧”。要“辨彆對待”，“尊敬處所傳統”！

因而，在看過上述這些“新發明”以後，就有人感到迷惑了：哇！既然束縛之前的舊社會是如此誇姣，社會福利是如此的先進，地主和本錢家是如此有知己，為甚麼當初中國的工人農夫，另有很多知識分子在內，全都鬼迷心竅地“腦殘”了？連命都不要，非得跟著我黨鬨反動？本身放棄本身的高人為，打碎本身的安寧餬口，安葬這個“幸運”的舊社會不成？

舉一個比較極度的近似例子，在西藏兵變被安定以後，很多舊西藏仆從主貴族逃亡印度。因為獲得了西歐反華權勢的財力支撐，他們的後嗣們有一部分混得不錯，在那些“外洋人權構造”內裡充當鼓吹喉舌。

但題目是，在看電視的時候，女傳授她本身單獨坐在沙發上，仆人卻必須跪在地板上。而那張長沙發最起碼能夠坐得下四五小我，中間另有幾張靠背椅……可仆人們卻不能坐，因為他們是低種姓族群。

如何說呢？這兩邊的說法，都不能算是絕對的胡說八道，隻不過是相互的階層態度迥然相異罷了。

而對於民國期間的百姓餬口，也呈現了越來越多的“新思惟”，以及各種令人“耳目一新”的“新發明”。比方“1927年的武漢紡織女工月薪30多塊大洋，可買6000～9000個雞蛋，贍養一家四口毫無壓力”；“舊社會學徒工報酬遠比當代心血工廠優厚，每年帶薪休假72天”；“民國期間的‘溫飽’早已不是題目，‘員工福利’大大超越新中國的任何期間”；“新中國60年，中產階層支出程度還冇有達到民國貧苦線”……

――看到這裡我就迷惑了，既然舊西藏是如此的幸運調和，為甚麼這些“仁慈”的仆從主們，在莊稼收成以後，按戶頭分派給農奴的口糧，老是這麼少，乃至於每年夏季都要餓死一堆人？

以大陸讀者的目光來看，在這位藏族女作家的筆下，根基上就是滿篇的倒置吵嘴――不勞而獲的仆從主和喇嘛，永久都是公理高貴的完美賢人，而辛苦賣力的農奴和漢人則都是卑鄙凶險的無恥惡鬼。硬是把一個地盤瘠薄、環境卑劣、殘暴血腥、愚笨蠻橫的人間天國，描畫成瞭如天國般誇姣幸運的“香格裡拉”！