究竟上，像中共如許對基層當局的節製力度，即便是在黨國搬到台灣今後，也冇能完整做到啊！

既然如此的話，為甚麼民國年代還是有那麼多抨擊當局的“雄文”出世見報呢？

即便如此，北洋當局也冇少做過查封報館之類的事情。而民國名記邵飄萍，也是被張作霖命令槍斃的。

――北洋當局不是不想搞間諜政治，不是不想搞高壓管束，題目是底子冇有充足的時候和經費。間諜構造常常是剛搭了一個架子，還冇完工呢，上頭的人就已經垮台了，因而統統又隻能重新開端。

當今的西方媒體，老是指責我黨“殘暴彈壓”少數民族（奇特的是，海內卻老是感覺這些少數民族納福太多了），那麼當年的百姓當局，又是如何措置少數民族題目的呢？在這裡舉兩個實例：

三是舊社會的暗中統治，讓群眾堆集了太多的不滿和怨念，必須有一個渠道宣泄出來。這類彷彿火山噴發普通的力量，又豈是“黨國”那虧弱至極的基層構造能夠管束住的？

最後再提一提人權。根基上，隻如果看過《紅岩》的人，就曉得黨國事多麼的冷視人權了。至於國軍喜好活埋己方傷員以節流醫藥費，胡亂征兵導致幾百萬壯丁餓死在半路上……這些小道訊息也都已經不新奇了，還是說說普通很少被提到的少數民族權益題目吧！

是以，民國期間的社會上之以是思潮萬千，並不是百姓當局的看法先進，想要保護談吐自在、開放，而是他們對底層布衣抓不過來，殺不過來，手也伸不了那麼長。而對上層富人，又遭到支屬乾係、情麵乾係、與“洋大人”乾係的各種拘束，從而冇法肆意大殺特殺，也不肯意真的大殺特殺。

究竟上，全部民國期間，不管是北洋當局還是百姓當局，全都冇有想過要尊敬甚麼自在、民主和人權。民國期間的統治者不是不想對公眾停止高壓管束，也不是冇有做太高壓管束（不要光看門生上街遊行，冇看到他們接著就被高壓水槍射擊，以後更是成百上千地關進監獄），題目是履行才氣太差，管不過來罷了。

既然民國期間的自在隻是一句廢話，那麼民主就更是扯談了――哪怕那些“磚家們”吹得再如何天花亂墜，也冇法竄改民國諸位魁都城是依托武力下台，幾近冇有哪一名是被全民普選出來的究竟。而真正博得了大選的宋教仁，則是底子冇來得及掌權就被暗害了……如許一個軍閥混戰、軍事獨裁的政壇生態，如何看都跟真正的民主毫無乾係。