這隻是動機，有衝突就會產活潑機，但有動機卻並不必然就會犯案。

“反對。被告狀師並無充分證據證明，剛纔所言多為主觀猜想。”杜婷道。

“這就是證據。被告私行闖了六個紅燈被撤消駕照，被告向被告索要證明無果，心胸抨擊，以是找上門將被告推倒下樓。”

“反對無效。被告狀師坐回你的位置。”法官道。

“我方當事人拒不供應醫療診斷證明，你是以挾恨在心，以是上門堵我方當事人？”杜婷再問。

“你隻需答覆‘是’或‘否’。”杜婷冷酷打斷。

陳亮皺著眉，固然很想解釋他脫手是有啟事的，但這裡底子不會答應他多說一句。

想到本身的一家長幼，陳亮一其中年男人，也抹起了眼淚，他小聲喃喃，“我真不是用心的，我真隻是悄悄推了一下。”

陳亮想解釋，“是因為...”

季雲蘇再問：“叨教被告，你為何認定你孩子當時病情不嚴峻？此前是否有過近似經曆？”

杜婷見縫插針站起來辯駁，“反對，該題目與本案並無關聯。”

陳亮麵上一片慌亂。他承認本身偶然候被惹急了會忍不住打動，可他真的冇有害人之心。

馮媛媛眼神一閃，冇有立馬答覆。

“反對。”季雲蘇沉著站起來，“被告狀師主觀猜想，並無證據證明我方當事人行動啟事。”

杜婷卻不惱，這件案子，有一個很較著的縫隙，那就是不管是被告還是被告，都冇有明白的指向性證據。

“叨教被告，你為何回絕向被告供應醫療診斷證明？”

馮媛媛頓了頓，才道：“我當時嚇壞了，冇敢吭聲。”

他遵循季雲蘇教的，簡明扼要，“那是不測。”

被告確切有“前科”。

他憋屈地嗯了一聲，“是。”

如證據視頻中，另有兩邊毆打的證明，但陳亮與馮媛媛，事發當時既無人證，又無任何音視頻證明，乃至陳亮不承認推馮媛媛下樓都能夠。

馮媛媛神采一僵，垂著眼眸一時冇答話。

季雲蘇站出來，麵對馮媛媛，提出了第一個題目。

但是陳亮承認了，以是她纔會主張用心傷人罪，因為陳亮本身承認推了馮媛媛一把，他這幾近等因而自首。

這件案子，冇有任何牽掛，被告主動承認罪過，馮媛媛也受了傷，中間過程如何，都無所謂，大師要的是成果。

杜婷對勁的衝季雲蘇笑，隨後拿出一份證據，恰是陳亮闖紅燈的抓拍以及扣分告訴。

杜婷轉而麵對法官，“法官，事發當時，被告與被告因觀點反麵產生吵嘴，隨後將被告推下樓。這並非被告第一次因與人吵嘴而對對方大打脫手，我方有充分來由思疑，被告係用心傷害被告。”