◎劉伯承：一九四八年四蒲月間，劉伯承看了華東野戰軍文工團演出的話劇“李闖王”，劇情說李自成的叛逆兵打到北京後，將領中有些人在勝利中隻顧小我吃苦，大肆劫掠財物，規律廢弛，內部產生分裂，因此喪失了鬥誌……最後終究失利。劉伯承說這個戲演得好，對軍隊有教誨意義。（《二十八年間—從師政委到總書記》三編，頁206）

清初官方傳播淺顯口語小說《鐵冠圖》，敘崇禎宮中宮女費宮娥佯從李自成部將羅某，將其刺死事蹟。我覺得小說中對李自成軍隊的奸騙擄掠過份誇大，似不成取。

◎賊初入城時，先假張殛斃之禁，如有淫掠官方者，立行淩遲。假將犯法之寇殺死四人，分為五段，據稱以淫殺之故也。官方誤信，遂放心開店市，嘻嘻自如……四五今後恣行殺掠。先令十家一保，如有一家流亡，十家同斬。十家以內有富戶者，闖賊自行點取籍冇，此中下之家，聽各賊分掠。又官方馬騾銅器，俱責令輸營，因而滿城百姓，家家傾竭。

中共帶領人對於李自成軍紀的批評：

◎徐向前：一九四八．二．二三，徐向前在晉察魯豫軍區火線批示所山西翼城高乾集會上發言：“李自成進北京後，便昏昏然。他的很多文臣武將，隻圖仕進、納福、貪汙、腐蝕、搞女人、搶東西，軍隊無規律，把北都城搞得一團糟。成果前功儘棄，李自成最後也在九宮山被殺，真是亡國、亡黨、亡頭。”（《在徐帥批示下》，頁13）

中國曆代農夫叛逆兵，一定皆規律甚佳，當起事之初，聲言弔民討伐，蔓延公理，但一旦陣容既成，迫於情勢，燒殺擄掠，常常在所不免。赤眉、黃巢、李自成、張獻忠、承平天國之失利，皆與軍紀不良有關。《水滸傳》中梁山泊眾豪傑劫法場或攻城掠地之時，如李逵“不問軍官百姓，殺得屍橫各處，血流成渠”（第三十九回），如鎮三山大鬨青州道，青州城外“本來舊稀有百人家，卻都被火燒做白地，一片片瓦礫場上，橫七豎八，殺死的男人婦人不計其數。”（第三十三回）當代研討汗青者片麵必定農夫叛逆兵，以為李自成不好酒色，軍紀極佳，言李軍在北京殘害百姓者並非究竟，有人私行（遵循著作權法：評註須得原作者同意受權。）評註《碧血劍》，大肆進犯書中寫李自成規律不佳為誣衊，此種觀點恐無史實按照。郭沫若小我行動或有可議處，但其汗青研討、考古成績功力不淺，不能扼殺，其所作〈甲申三百年祭〉一文，在一九四九年前後影響甚大，該文並不否定李自成軍有奸騙擄掠之舉，不過及不上官兵短長罷了，文中說，“流寇都是鋌而走險的饑民，這些冇有受過練習的烏合之眾，在初，當然抵不過官兵，就在奸騙擄掠燃燒殘殺一點上比起當時的官兵來更是大有愧色的。”此中引述史乘，說劉宗敏“拶挾降官、搜刮贓款、酷刑殺人……殺人無虛日，大略兵丁劫掠民財者也……並且把吳三桂的父親吳襄綁了來，尋求三桂的愛姬陳沅，不得，拷掠酷甚。”也說到“李岩上書諫李自成珍惜百姓，報命令‘統統軍兵不宜借住民房，恐失民望。’自成見疏，不甚喜，既批疏曰‘曉得了’並不可。”