無罪訊斷，當庭開釋。

隔了二十年，問到羅蘇和的還是這個題目。

法官冇有就此持續發問，但是，杜蘅的發問也的確開啟了新的能夠。或許案發時候比羅蘇和估計的要晚一些，那麼，鐘誌強就有充足的作案時候了。

――――

杜蘅第一時候將案件再審的動靜奉告了趙芬等人，趙芬電話裡已經是嚎啕大哭。

為張元作證的張元的朋友開口驚呆了在場合有的人。

不必法官與杜蘅發問，那起陳年舊事在羅蘇和心中紮的太深，一旦提及，關於此的故事噴薄而出。

“我們廠子是八點半上班，那天我值班，因為是週六，就出來晚了，應當是八點二十多一些。走到半路上，我有看過表，我當時有一塊新的腕錶，我最後一次看時候是八點三十五六分，當時就間隔小樹林不遠的路了。我從那條巷子走疇昔廠子裡值班，路過樹林，就看到了鐘誌強的背影，他穿戴市一紙業的工服……”

當年阿誰街道辦辦事員，也曾經被調查。但是，當時他倒是出差在外埠，有很多人一起開會，不成能在省內，是以，冇有懷疑……

“鐘誌強被抓獲之時無任何證據或線索指向其與林某被害案存在關聯：對訴訟代理人提出的窺伺構造抓獲鐘誌強時並不把握其任何犯法究竟和犯法線索的定見，對查察構造提出的肯定鐘誌強為犯法懷疑人貧乏充沛根據的定見，本院予以采取;原審認定的鐘誌強作案時候存在嚴峻疑問，不能確認……綜上，原審認定作案的證據不確切、不充分。對申述人及其代理人質疑原審認定的鐘誌強做案時候的定見，對查察構造提出的聶樹斌關於作案時候的供述前後存在多次幾次，實在性、合法性存在疑問的定見，本院予以采取。

“當年我的確做了偽證，是我借了張元的車，去豐寧來著。他冇有去……”

辦公桌上，辦公用品以外是咖啡，眼藥水。一早晨，她已經喝掉了兩大杯咖啡。

“那會兒我還冇有車的，我有事兒去豐寧，就去找張元借車。那天下午我去找他借車，他恰好感冒了，噴嚏不竭，鼻涕四流的，冇法開車，就把車給我開了。我當天去的，第二天返來的。我返來還給他車是十一點擺佈那會兒吧，他感冒還冇有好，發高燒，我當下就送他一起去了診所輸液，輸完液我送他回家然後回的本身家……當天早晨，他來找我說，下午差人找他，說林曉娜死了，問是不是他殺的。問他那段時候乾甚麼了，誰能證明。他怕說本身在睡覺，證明不了，就說跟我一起去了豐寧……當時車上恰好另有高速免費的票據，他就給差人看了免費單……”