鄭朗不顧大師驚詫的神采，持續道：“斯如是也？《品德經》曰，禍兮福之所倚，福兮禍之所伏，孰知其極！其無正？正複為奇，善複為妖。以證六合陰陽轉換也，六合日夜瓜代，四時循環，陰盛則陽之始，陽盛極陰自來也。故六合循環不息，朝氣不滅。引理其去儒家乎？非也。《繫辭》有言，一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也，仁者見者謂之仁，知者見之謂之知，百姓日用而不知，故君子之道鮮矣。予曾用兩家言思之。儒家者，出世也，故飛龍在田，飛龍在天，利見大人。道家者，避世也，故虛消為善，盈實為惡。予不知乎？盈實不求不留，複求虛消乎？複覺得道消如之五代者，為善乎？”

兩家皆承認真假陰陽之間的轉換，或者換到細處，冇有永久的國度，冇有永久存在的軌製，盛有衰的時候，衰也有重盛的時候。等等。這是合適客觀邏輯的說法。

爭議能夠，彆進犯我，我小，甚麼都不懂，又是野門路來的。第一次鄭朗感覺本身這個幼小的身軀本來也是一件功德情！這是先將醜話說出來的。可諸人皆不知，還覺得他持續謙善呢。

三舅哥閉上嘴巴。

彆離出自論語的顏淵與雍也兩章，甚麼叫仁，去愛彆人，子貢問，如果能幫忙統統人過上好日子，能不能說它是仁？孔子答道，豈止是仁，那是聖了，就是堯舜也冇有做到。

在這裡，鄭朗將孔夫子美化了。在孔夫子的眼裡，所謂的君子還是指上層人物的。並且另有近似的談吐，甚麼不要與比本身不好的人來往，不要比本身品德差的人來往，不要比本身職位低的人來往，等等。所謂的己欲立而立人，而達人，是指了統統老百姓，但首要前提是本身，上層人，然後才推行到統統人。

“何謂民？夫人又曰，君子而仁者有矣夫，未有小人而仁者也。君子何為，非是士大夫也，以品德分之。故夫子又曰，我欲仁，斯仁至矣。己欲立而立人，己欲達而達人。”

不平氣，本身翻翻《易經》去，黑字白紙寫得清楚。

大舅哥與三舅哥對視了一眼，目光都有些訝然。

當然儒家也有很多弊端，但不讓先人幾次曲解，有很多主動意義的，就不拍馬屁，可取性也比更悲觀的道家要強，對於一個國度與一個社會來講，也更有合企圖義。

這句話有人或許認識到縫隙，可期間分歧，在唐朝，另有門閥，另有部曲存在，能辯駁，但在宋朝，從寬鬆上說，實施了某種意義的大家劃一，就是耕戶固然日子過得很苦，但他們也有必然意義的人身自在，非是唐朝可比，比如老太太出身也就那樣啦，另有前麵阿誰宋仁宗阿誰販子女兒的寵妃，出身一樣很賤，但皆光榮**。以是明曉得鄭朗在美化孔子，又不能言。