封建社會期間無人去否定楊堅是被楊廣害的，但是如果細細去看汗青會發明這件事很像是強加給楊廣頭上的。因為其他的都是彆史或者是小說，以是就從司馬光編輯的《資治通鑒》和某些隋書傳記來講說仁壽宮變存在的可疑性。

而後為甚麼又有楊廣詭計**宣華夫人而她又不肯並狀告楊廣呢？這不是自我的衝突嗎？莫非撰寫史乘的人冇有發明前後所存在的邏輯弊端嗎？存在的解釋就是楊廣與宣華夫人底子冇有過來往，另有就是仁壽宮的宣華夫人告狀一事不存在，這兩個解釋無任哪一個建立還是同時建立都在奉告大師這段汗青被人塗改乃至編寫過。

而這些人塗改汗青的啟事就是為了貶低歪曲楊廣，鄭顯文在《隋文帝死因質疑》一文中也以為，史乘記錄的楊廣**宣華夫人說，經不起考慮：（一）文帝病重，煬帝宮中侍疾，宣華夫人起家換衣，旁當有宮女婢候。當時煬帝尚未即位，處於仍受威脅的職位，一貫以謹慎著稱的煬帝毫不會在此時做危及其擔當帝位之事；（二）當時宣華夫人二十八歲，已是半老徐娘，若她與煬帝倆人之前冇豪情根本，煬帝毫不會對她非禮。

究竟論證了楊廣**宣華夫人一事並不存在，也便能夠以為仁壽宮變是不存在的。

關於這一點，是最為不成信的。因為連人的出場都彷彿有錯，按照《隋書・元岩傳》記錄元岩在開皇十三年的時候已經在益州總管的長史任上死了，莫非在相隔十多年呈現的這一個元岩是另一人，但是為甚麼冇有關於這個元岩的任何記錄呢？

另一個柳述，是楊堅重臣柳機的兒子。他少年聰慧，有才調，暮年以父蔭為太子楊勇的親衛，厥後娶了楊堅最小女兒蘭陵公主，成為楊堅的半子。蘭陵公主是楊堅和獨孤皇後最為寵嬖的公主，所謂愛屋及烏，楊堅對於這位半子也是非常正視，不但汲引柳述，並且還讓他伴隨本身擺佈，楊堅暮年有甚麼政令傳達，都是通過柳述。柳述少年得誌，怙寵驕豪。當時朝中楊素受寵擔負左仆射，兼與太子楊廣相善，朝中大臣大多憚忌他。但柳述倚仗是當朝駙馬和楊堅寵婿，竟敢劈麵欺侮楊素，並常在楊堅麵前析其短，楊素遂與柳述樹敵。