但如果你當真一回，這消耗裡的學問就另當彆論了。內裡可謂“門道多多”。比方，當你決定今晚帶朋友一起出去玩，有兩種挑選，要麼看電影，要麼去用飯。電影票每張5元，吃晚餐的用度約莫為50元，當然你能夠會說，如果有錢，你想乾甚麼就乾甚麼。但是從經濟學的角度來看，在你挑選的時候，你已經將你能夠獲得的收益和付出的本錢作了比較。

消耗者殘剩能夠為正數，也能夠為負數。舉例來講，假定甲消耗者富有，情願為平時回家付出的盤費為260元，而實際付出的代價為200元，那麼他就獲得了60元的“消耗者殘剩”；而乙消耗者貧困，籌算僅用200元回家，實際付出200元，那麼他的“消耗者殘剩”就為零。不管哪一範例的消耗者，在春運代價上漲20％後，其回家過年的盤費均要上漲至240元，那麼甲、乙二者的“消耗者殘剩”均會降落40元――甲的“消耗者殘剩”僅為20元，而乙的“消耗者殘剩”就降為負40元。

出產本錢太高嗎？製藥行業需求較高的科研投入，專利用度較高，其出產本錢較高也是有事理的。但平價藥房能“比覈定零售價均勻降落45％”仍無益潤可賺，如果再看那些為產品銷路憂愁的浩繁製藥廠，足以奉告我們出產本錢不是影響藥價太高的身分。

近幾年藥價不竭爬升，使因病返貧、因病致貧的困難戶增加。從1997年至今藥價已經持續13次貶價，公佈的最高某單一藥品降幅達60％以上。僅在2001年，國度計委就前後三次為藥價“減肥”，均勻貶價幅度達到20％，貶價總金額約54億元。如此高頻次的貶價次數和大幅度的貶價額度，在各種商品中或許是絕無獨一的。照理說藥品代價應當比較公道了。但是，近幾個月來在武漢、南昌、北京、天津、成都等地紛繁呈現的“平價藥店”，才使老百姓如夢初醒：本來藥價仍然是一個無底黑洞啊！

預算需求彈性非常困難，但如果能算得原則會發大財。因為需求彈性是因人而異，比如影碟並非餬口必須品，按理來講代價彈性比較高，但有人愛電影如命，代價再高也照買不誤，這類人多了，影碟的代價彈性就降落了。