西醫發源於剃頭師。當代西醫是以解剖心機學、細胞學等等做為根本，講究的是誇大闡發、嘗試、定量的研討，重視的是實證性法則。中醫發源冇人曉得，最早有記錄的就是神農氏嘗百草。中醫學屬於在陰陽五行實際指導下、從靜態團體角度研討人體心機病理藥理及其與天然環境乾係、尋求防治疾病最有效體例的學問。正因為如此。中醫的醫就是“意”，這個意有很激烈的主觀意誌性和經曆性。比如，像評脈這類事。那就全憑經曆，一樣的浮脈或洪脈。它主甚麼病，固然有一些醫書的按照。但更多的倒是憑經曆，憑感受，這內裡奧妙得很，隻可心領神會，卻不成言傳語達。這與西方實證性的法則是不符合的，也是西方科學很不對勁的處所。

當然這對當天子的光緒不是謎，對於太後激烈要求的懸絲診脈光緒直接疏忽。拉著跟絲細能看得出個屁病，在光緒激烈的鄙夷下，懸絲診脈無疾而終。今後宮內女眷都是真接讓太醫把脈，但是在封建社會，因為有“男女授受不親”的禮教束縛，特彆是皇宮禁地規定更加峻厲，以是光緒變通是讓人在女眷的手腕上蓋上一塊絲巾。

中醫講究的是望聞問切，但中國自古又講“男女授受不親”。＠頂＠＠＠，..布衣百姓不講究這個，所謂病不諱醫嘛。但皇宮裡不可，規定及為峻厲，即便是宮內女眷抱病，太醫也不妙手觸手地給女眷們停止診脈。隻能把一根絲線由寺人遞到掛著帷帳的房間裡，係在女眷的手腕上，另一頭留在屋外太醫的手裡，而負氣的妃子們常常把她那頭係在椅子腿上，想考考太醫能不能診出她的病……實際上係與不繫都不能通過絲線切得脈象，而傳中真正懸絲診脈彷彿隻要一個――孫思邈。

如果單是批評這中西醫孰優孰劣，李鴻章自以為本身也能評判一二，但這裡與中華存亡有乾係嗎？李鴻章思考很久後謹慎的回奏道：“老臣覺得，西醫更重視的是表像。比如咳嗽，西醫就隻針對咳嗽，止住咳嗽就算是治好了。然中醫卻分歧，更重視的是由表及裡，醫治的是形成咳嗽的成因。老臣覺得中醫當更勝一籌。隻是未能從中看出事關中華存亡之事，還請皇上明示。”

西醫善於手術醫治中醫善於調度攝生是光緒的觀點。西醫對於外傷、感抱病，有奇特的體例。但西醫對於慢性病是束手無策的，幾近都是采取“飲鳩止渴”的體例。在科學還冇有生長到治癒這類疾病的境地。對於這些疾病隻能畢生吃藥。但中醫分歧，對於防疫、搶救、手術上。中醫是難望其項背的。卻對於這些慢性病卻有奇特醫管理念與體例，常常也頗見效果。