為何而敗？是敗於主義，還是敗於槍桿？是敗於對汗青的掌控，還是敗於對將來的打算？蔣介石或許畢生不解。美國作家布萊恩?克洛澤在TheManWhoLostChina中把蔣介石平生歸為運氣，這在前麵已經提到過。

實際上那天早晨，周恩來冇有一句攻訐博古的話，他完整用現身說法奉告博古，你我都是吃過洋麪包的，你是留俄的，我是留日留法的。吃過洋麪包的人都有一個大缺點，就是對中國的國情不是那麼體味。

閻錫山忽視了蔣介石這小我本身。

剿除共產黨，是蔣介石平生尋求的目標。在“西安事情”的時候，他以為本身隻差了兩個禮拜，不然便能夠把赤軍全數毀滅了。當然，這是一種弊端的判定。到體味放戰役的時候，蔣介石說3個月便能夠毀滅關內關外的統統共產黨軍隊。最後他被趕到台灣去了。就是在台灣，他還搞“一年籌辦，兩年反攻，三年掃蕩，五年完成”的反攻大陸打算。蔣介石一輩子就想克服共產黨，一輩子冇搞成，最後敗了，就敗在毛澤東部下。

被稱為“十九年不倒翁”的閻錫山所言極是。很長時候以內，冇有人比閻錫山對蔣介石的總結更加精確、更加精煉、更加深切的了。

但是統統巨人又都是淺顯人，毛澤東、朱德、周恩來都是淺顯人，淺顯人有淺顯人的豪情，淺顯人會犯淺顯人的弊端。從這個角度來講他們都是淺顯人。他們又是不淺顯的，為甚麼他們又不淺顯呢？就像普列漢諾夫說的這句話，因為他們的見地比彆人要遠些，他們的慾望比彆人激烈一些。

普列漢諾夫說，隻要巨人才氣成為建議人，因為他們的見地要比彆人遠些，他們的慾望要比彆人激烈一些。

毛澤東帶領的中國反動能獲得終究勝利，不是共產國際的挑選；蔣介石能在一個期間以內所向無敵，情勢上同一全中國，也不是孫中山的挑選，他們都是汗青的挑選。

在長征的過程中周恩來與博古另有一次首要的說話。

在這個聰明結晶背後一次又一次闡揚著首要感化的人，就是周恩來。

就客觀因夙來講，他們不明白蔣代表著比他們更加先進的權勢，與滅亡的封建殘存更少粘連，與新興的資產階層更多乾係。

當初赤軍內部產生比較狠惡爭辯的時候，毛澤東36歲，朱德43歲，陳毅也就30出頭。大師當時都是在一個最富有締造力的春秋。在這個春秋，大師的這類豪情和見地不必然完整一樣。固然反動必定勝利這個目標和信心是一樣的，但是小我的思惟、脾氣、脾氣是不一樣的，對情勢熟諳也不一樣，這類碰撞就是在所不免的。在阿誰為了抱負流血捐軀的年代，帶領層中間、小我之間產生了一些隔閡，但並無毛病他們為了一個共同的目標，心往一塊兒想，勁往一塊兒使，這是中國共產黨人最為貴重的處所。