秦始皇說對了嗎？

可惜好景不長。韓信約莫隻做了半年楚王，就有人上書朝廷告發他謀反。誰寫的告發信，出於甚麼動機，都已冇法確知，但朝中將領們的反應卻相稱分歧。他們異口同聲地說：請皇被騙即出兵，活埋了那小子！

柳宗元以為是第二種：政治有題目。柳宗元說，秦亡和周亡是分歧的。周亡在軌製，政治冇題目。秦亡在政治，軌製冇題目。秦失於政，周失於製，都很清楚。[23]

邦國事必然會生長為帝國的，因為邦國本來就是政治讓步和政治買賣的成果。當時的周天子，並冇有才氣像埃及法老納爾邁、亞述國王薩爾貢、波斯國王居魯士、馬其頓國王亞曆山大那樣，建立起同一的大帝國，便隻好分封諸侯，分出本身的權力，贖買諸侯們的武力。

題目是，這筆買賣為甚麼能夠達成？因為各路諸侯都已經不再是流寇。流寇一旦變成坐寇，就會進一步要求變成貴爵。貴爵將相寧有種乎？冇有，都是坐寇變的。隻不過，轉型勝利就叫貴爵，失利則叫匪寇。成王敗寇。

蒯通說：秦失其鹿，天下共逐之。這個時候，當然是誰個子高跑得快，誰就到手啦！以是當時節，臣隻曉得有韓信，不曉得有陛下。再說了，當年磨快了刀子想乾陛下這謀生的，多了去，又豈能儘烹？

集權是必定的，因為帝國的締造者本來就是軍事個人。軍事個人最喜好權力集合和魁首獨裁，因為非如此不能克敵製勝。以是，權力社會的統治者無不集權，也無不把建立和把握軍隊當作甲等大事。因為他們比誰都清楚，本身仰仗武力篡奪的，也很輕易被彆人用武力奪去。

秦，就不該如許。

冇人曉得秦始皇為甚麼會如許想。或許，作為烽火中生長的一代，他對戰役有著彆樣的觀點。在他看來，戰役是可愛的；而戰役的總本源，就是諸侯林立的封建製。

英布則不反也不可。夏侯嬰曾經問一名父老，皇上待他不薄，英布為甚麼還要造反？父老說，英布感到了傷害嘛！當今天下功高震主的，就是韓信、彭越和英布。那麼想想看，客歲殺彭越，前年殺韓信，本年不就輪到英布了嗎？那還不如本身造反算了。

普通地說，一個重生的政權如果敏捷滅亡，多數隻要三種啟事：要麼是軌製有題目，要麼是政治有題目，要麼是軌製和政治都有題目。

或許，天然如此。

以是，它們都得變。