試問：該出租汽車公司但是遵循《巡遊出租汽車運營行政答應決定書》和“運營和談”投放的合適規定命量、質量要求的車輛，並是在經主管部分覈實合適要求後，獲得的車輛《門路運輸證》？

單憑自“誡勉說話記錄”存在兩個版本之日起就明示著“那某某達人，於到案時的前一年，就主動將賄賂人的賄賂財物悉數退回給對方，並在到案時於調查組不體味這一相乾資訊的環境下主動陳述”的環境，是主動主動的拒賄防腐行動而非所謂的躲避，就完整值得去必定那某某達人，而非為了庇護賄賂人的既得好處和其背後的權勢去讒諂那某某達人。

乃至還能夠說，詳細的啟事還能夠會按照地區的分歧、法院的分歧以及審判公開網的分歧而有所差彆……

4、當說到“說話記錄人的筆跡不對。記錄人平時寫的字，明眼人都曉得他寫得流草剛毅，而該說話記錄的筆跡字體卻像是出自一名女性之手，一筆一畫規整溫和”的時候，卻被市紀委歡迎他的人奉告，“實際辦案中是答應彆人代為記錄和署名的”。

“或許判對了九十九件案子的影響力，常常還真就敵不了判錯了一件案子的粉碎力。”

隻是這個“代”字呀，在記錄以後連代”某某某”署名那一欄多寫一個代“某某某“署名的“代”字都直接給霸道地給免卻了，然後直接讓那某某達人提出來的“說話記錄人的筆跡不對”這個題目，冇了體例去再提出來去問了。

2、2018.8.28“誡勉說話記錄”上的那某某達人署名或答應以以假亂真，但按的指紋（小而圓）跟2018.6.10那某某達人手寫的“小我檢驗”上的指紋（大而長），能肉眼可見其完整不一樣，真假一目瞭然。