我說：“你，哦，你明天也來等我了，你好癡情啊，我好打動。”

殷虹答覆：少喝點！

殷虹的臉紅了：“誰來等你了！我本身來逛街的！”

方狀師說道：“我先說我門狀師事件所之前碰到的一個案例。前年，一名叫廖英的女孩保安說本身被強J。前年年初，廖英和李昭在朋友集會中瞭解。兩人相互印象很好，相互互換了電話。隨後，兩人幾次微信。廖英承認，本身固然已經有了男朋友，但是對李昭有點好感，那天李昭過生日，聘請廖英出去慶生，聘請了三次後，廖英就應約了。以後，李昭被朋友灌酒，廖英也被灌酒，李昭喝多了，結束後，李昭就隨即帶著廖英到KTV隔壁的賓館開房，廖英也跟著出來了，廖英坐下不久，李昭抱住她，親她，然後倒在床上。李昭冇想到，事發第二天，廖英去派出所報案，說本身被強J了。廖英說本身抵擋了，還喊了拯救，但冇人聽到，厥後就被李昭給強J了。報案後，李昭被刑事拘留。查察院以強J罪向法院提起公訴。這個案子不管從案情、涉案金額、當事人身份、社會影響等來看，算不上甚麼嚴峻、敏感、疑問。但是阿誰案子一審階段就開了三次庭。因為證據嚴峻不敷。廖英說，她去病院查抄了，要李昭補償醫藥費，李昭則以為廖英是開打趣，廖英開口要醫藥費，李昭就說，跟我過夜後要錢的女人很多，你是不是此中一個？廖英就感覺本身受了欺侮，就去報案了。廖英解釋說，如果李昭說喜好她，如果他給她報歉，承認弊端，她想過諒解他，並冇有索賠的意義。這個案子，爭議在於，公訴構造以為，李昭將熟諳不久的廖英帶回暫住處，強行產生乾係。遭到回絕後，咬傷廖英，經鑒定屬輕微傷，並強行與其產生乾係，構成強J罪。李昭的辯白狀師提出無罪辯白。我們的辯白狀師提出，能證明有強J行動的直接證據目前隻要被害人的一份筆錄與一份直接證據即《人體毀傷鑒定書》。同時，廖英筆錄的部分首要內容與其他直接證據冇法相互印證，乃至存在諸多衝突和疑點。兩邊通過微信簡訊等體例頻密來往，且廖英清楚地曉得被告人喜好她，並但願成為她的男朋友。兩邊有必然豪情根本，廖英對李昭是有感受的，在這個前提下，誌願接管聘請單獨前去被告人蔘與生日集會，李昭帶她去賓館她並冇有回絕。兩邊產生乾係過程中，廖英起碼是半推半就的。從鑒定成果看，隻要一點咬傷，而這個咬傷，李昭解釋，是調情。本相，能夠就埋冇在兩人的通話簡訊中。案發當天，廖英向李昭收回簡訊，廖英是否存在欺詐或簡訊威脅。我們的辯白狀師向公安構造申請提取被害人和疑犯手機的簡訊內容，卻冇有獲得批覆。”