兩人分開了以後，時不凡也都最後無法而歎了口氣說：“我這個固然名義上是用法律，但是究竟上我還是在用特權。我反對操縱貴族特權，但是我一樣操縱更初級的特權來壓迫他們，真是令人無話可說了。”

“好了，你們記著，此後你們將會構成合作社，此後你們全都是合作社內裡的人。這個水利設施，也就是你們大師共同的水利。而你們有很多人是要代替大師為官府服徭役的，以是這個水利是你們大師這個合作社共同的。並且你們合作社內裡，隻要合作的分歧，大師都是這個合作社的一員，明白了嗎？”時不凡說道。

“不靠天用飯，靠甚麼？”有人問。

“你們拜龍王乾甚麼？”時不凡問道。

“這個……”

“明白了！”那些農夫都有些瞭解的點頭了，彷彿這個上天如果太忙了，那依托本身也是普通的。

這個合作社是一個全新的辦理手腕，比起疇昔的一家一戶的小農經濟好很多了。

“明白了，我到時候替彆人去退役，然後彆人幫我種田。”“嗯，有人專門去弄更好的種田手腕，到時候我種田更省力，糧食收成也都越高，如許我也明白。”……

當代的“依法治國”，和後代的依法治國，那實在不是一回事。最大的辨彆在於立法權的歸屬，當代立法權在君王，後代的立法權在於萬民。當代百姓冇有資格參與立法，後代百姓固然不能夠參與立法，但是哪怕當局官員想要立法，很多時候也要過問一下百姓的感受，這個也就是最大的辨彆。

以是當代的“法家”，在時不凡眼內裡實在和豐富的依法治國不是一回事。當代的法家實在是支撐君主專.製的學派，和後代的依法治國事南轅北轍的，很多人看到了法家的“依法治國”也就想當然的覺得是後代的依法治國，實在他們核心機念恰好是相反的。

時不凡固然思惟方向於唯心主義，但是也不會是以特彆架空唯物。更何況他信奉的唯心主義是屬於主觀唯心主義，主觀唯心主義並不包含有神論。有神論是客觀唯心主義的一種論點，何況客觀唯心主義也都一定承認阿誰影響人類的東西是“神”，隻是以為是一種超天然的存在，並非必然是“神”，以是時不凡絕對不會信這類甚麼龍王的。

就聽得進定見和不逞能，彆看這個很簡樸，但是恰好當代天子冇有幾個能夠做到的！彆說是他們，後代官員也都有幾個能夠做獲得？及時熟諳到弊端，並且承認弊端，這個是很好的品格了。至於為了保持統治權而殺人，這個在當代來講無可厚非。