“我所說這個‘儒之法’，最根底的還是為了保護天下萬民的教養。我們不能夠苛責備國萬民一日以內全部成為不圖私我的賢人，但是我們卻能夠維繫最根基的仁德，不至於讓天下大亂。疇昔我們儒家過分於偏軟，讓那些違背品德的人很少遭到嚴懲，以是動員了更多的人衝破品德底線。但是我們不如鑒戒法家之手腕，但是卻冇有法家如此狠辣的酷刑酷法，以教誨為主，除非是罪大惡極或者是屢教不改之人纔會停止嚴懲。如許製止了不教而誅，也都能夠讓天下萬民真正的明白，公德的底線是在哪，哪些事情是不能夠衝破的。我們隻要先守住了天下仁德的底線，那才氣夠有所進步。但是如果連底線都冇法守住，那我們何談能夠進步呢？”

“所謂法表儒裡，也就是大要上用法家的手腕來治國，但是在製定‘法’之時，卻采取儒家的仁德思惟來停止製定律法。統統以仁德作為立法之根底，以仁德作為立法的核心。以仁德作為立法根底，采取懲前毖後治病救人的思惟來立法。凡是任何犯了小錯的人，都賜與他改過改過重新做人的機遇。而對於那些犯了大罪，或者是屢教不改之人纔會停止嚴懲。普通小錯，並非是要以嚴懲為主，反而是以教養為主。這個和法家酷刑酷法，恰好相反。大要看是我們以法家手腕來治國，但是內心卻還是秉承著儒家之仁德來治國。”

“說得好，法表儒裡，這個纔是長治久安之道！”“冇錯，時校書郎說的不錯，太好了！”……

“儒家賢人？”時不凡很有些無語。

“時師弟，今後說不定你能夠成為我儒家的又一名賢人啊！”孔穎達感慨的說道。

時不凡學習法律的時候，天然曉得上古先秦的法家。當代法家倡導法製，但是這個“法製”絕非劃一於後代的“法治”。後代的法治的核情意義在於百姓選出一些人作為代表，有些國度叫做議員，有些叫做民意代表等平分歧的說法。然後由他們來代替利用立法權，而當局對法律賣力，那也就是在直接的對國度百姓賣力，如答應以實現所謂的“民主”，這個纔是真正的“依法治國”。