其他警察們沉默不吱聲，彷彿對這個成果早有預感。

“不是啊，這跟死者的人際交集有甚麼直接乾係？”董開平迷惑地問道。

如果凶手不利用那副刺眼的套牌、不違章，交警不成能重視到那輛車，而刑偵隊這邊在篩查監控視頻的時候對如許一輛玄色捷達街車也是很難引發重視的，起碼在篩查的開端階段不會特彆留意。

“因為明天這案子線索更多，並且，有很多處所看起來並分歧適邏輯，感受凶手是在用心留下線索，卻又插手了滋擾項或者又把線索掐斷了，感受......凶手是在故弄玄虛？或者說是挑釁更加精確。”雷昀說道。

呂振華微微點了下頭，表示他持續說下去。

“臨時隻考慮到兩個方麵，”雷昀皺了下眉頭，不等呂振華詰問倉猝持續說：“一，他能夠是想讓我們將其或者說將明天這案子與割喉案聯絡起來，換句話說這是他給的一條提示；二，那就是決計的挑釁，或者這號碼對他有某種特彆含義，但我小我以為挑釁的能夠更大一些。”

以市局的角度，兩起行刺命案是否定性為同一凶手或團夥係列作案還是有很大差彆的：定性為持續作案會形成更大的負麵影響，特彆是在川海市即將承辦國際集會的關頭期間，市局帶領不得未幾方麵考慮--下級的壓力，社會言論、發急等等。

“一樣存在一個時候節點的題目，”雷昀皺眉點點頭，“死者孫運亮跟工友提到過聖經，按普通邏輯來推斷，他是如何打仗到的？為甚麼俄然間想學習聖經？是誰向他......保舉瀏覽？”

“當然，也不解除凶手是其他專業醫務職員的能夠，乃至有能夠他並不是醫務職員、但對相乾中藥知識、技術等有所瀏覽，但團體來講這類能夠性不大。”

“明天這案件，死者張澤明的財物並未喪失，凶手為財取走死者手機的邏輯明顯是說不通的，他應當是在埋冇甚麼。”

而從客觀角度來講，兩起案件也是有著較著的分歧：凶手在割喉案中有較著的作案動機，那便是那張中獎的彩票，看似是謀財害命的凶殺案；現在天的案子，就目前來看凶手並無較著的殺人動機，並且殺人的伎倆也極其分歧--前者是直截了當的殺人害命，而後者是更加殘暴的“幫手他殺”。

“說一下分歧邏輯的處所，儘量簡明扼要。”呂振華彷彿看出了雷昀即將“話癆附體”的跡象，插話提示--打了個防備針。

他點了支菸狠吸一口，用力抿著嘴唇。