羅飛提示對方：“是我抓住了你。為了抓你，我盯了你整整一年，我還設想了一些騙局讓你鑽。現在你被判正法刑，你恨不恨我？”

“現在我們拘繫了錢要彬，重新窺伺那起爆炸案件。這纔是真正擊敗了Eumenides；而從彆的一個角度來講，賜與錢要彬公道的法律訊斷，這也是庇護他的最得當的體例。”羅飛頓了頓，又轉頭道：“宋局長，韓灝的出錯您必定非常痛心吧？如果他最後出錯時能勇於接管懲辦，又何至於越陷越深，直至不成清算？”

羅飛等大師會商了一會以後，又道：“明天在坐的很多都是差人，懲辦罪過是我們的本分。不過Eumenides以為本身的任務也是懲辦罪過。另有錢要彬，當他籌辦行刺饒東華的時候，必定也把本身當作公理的一方吧？那到底甚麼纔是公理？我們和他們的行動最底子的辨彆到底在那裡？”

“當然恨。”阿華眼中閃著寒光，“是他害死了鄧總，我如何能不恨？”

聽羅飛這麼一說，台下台下均有騷動--看來持這類定見的人還不在少數。

鄭佳無聲一笑，她握住明顯的手，一顆懸著的心到現在完整放了下來。

羅飛“嘿”了一聲，反問：“如果通過動機來判定一小我行動的正誤，那我們又該如何對待Eumenides的殛斃？他收回‘極刑告訴單’的時候，哪一次不是以公理自居？既然保護公理的大目標不錯，我們又何需求禁止阿誰殺手？”

羅飛便又阿華問道：“為甚麼呢？你既然認罪，為甚麼Eumenides，另有錢要彬，他們要對你脫手，你就恨之入骨。而我把你奉上了極刑台，你不但不恨我，還想和我交朋友？”

此次阿華一怔，對這個題目感受有些高聳。

在寂靜的氛圍中，羅飛持續自問：“我還敢如許安然站在燈光下嗎？我又該如何去麵對當事人的支屬？或許我仍然能夠說：我是為了保護‘公理’，可如許的公理又有甚麼意義呢？鮮血隻能激發更多的仇恨，人們的情感將更加狂躁，社會衝突也會更加鋒利，這就是我們想要的嗎？”

阿華搖著頭反問：“我本身犯了極刑，跟你有甚麼乾係？你隻是一個法律者罷了。”

如許的答案實在也在羅飛的料想當中。他問這些是為了給接下來的話題做好鋪墊。羅飛用一種坦誠的目光看著阿華，半晌後他提出了第三組近似的題目：“那你恨我嗎？”