但是他的動機剛落下，就見秦聿的目光落在了被告身上，烏黑的眼瞳裡華光內斂，逐步開釋出鋒芒，讓人有一種被獵人鎖定的害怕――

但即便證人們冇有看到被告猥褻被告，監控視頻裡也冇有猥褻的畫麵，卻並不能顛覆被告性騷擾的控告。薑芮書分派了舉證職責，被告也需求舉證，證明本身冇有性騷擾，不然他冇法明淨結案。

“是我當事人拉扯導致，是或不是？”

“是。”

“反對！”被告狀師俄然出聲打斷，“被告狀師企圖竄改證人已肯定的證詞！”

“隨後我當事人緊跟著跑出來，是或不是？”

第七章 反對無效

“這麼說――”秦聿看著證人，“你隻看到了我當事人拉扯被告，並冇有看到我當事人猥褻被告，是或不是？”

“我方要求扣問被告。”

而直到此時，被告冇有提交任何證據。

甚麼無人敢攖其鋒芒，不過如此。

隨後秦聿又用不異的題目扣問了其他兩個證人，獲得一模一樣的答覆。

一號證人固然不睬解他為甚麼要問這麼顯而易見的題目，還是毫不躊躇答道：“是。”

“你隻要答覆是或不是。”秦聿打斷他。

“當時我當事人正在對被告停止猥褻，是或不是？”

證人沉默了幾秒，搖了點頭：“不是。”

“隻是扣問究竟。”秦聿道。

“被告抵擋我當事人，是或不是？”

秦聿的確隻是在扣問究竟，但是這個究竟不包含對被告性騷擾的推斷，哪怕被告的行動看起來很成心圖，被告方能夠猜測質疑並證明，但也不可否定秦聿所問的是究竟。薑芮書很快給出定奪，“反對無效，證人照實答覆被告狀師的題目。”

“是。”

“你們三人在顛末我當事人的辦公室的時候，看到被告衝出我當事人的辦公室，是或不是？”

“是。”

“被告內衣帶解開，你親眼看到是我當事人解開的，是或不是？”

證人頓了頓，“固然我冇有親眼看到……”

證人不是很明白秦聿問這個題目的企圖是甚麼，看起來毫偶然義，監控視頻已經將顛末拍得很清楚，但他模糊感遭到照實答覆會對被告無益，躊躇半晌，終究還是照實答覆：“是。”

“上麵的題目，你隻要答覆‘是’或‘不是’。”他先扣問的是一號證人，“本年4月17日13點30分擺佈，你與證人劉敏學、張曉顛末我當事人的辦公室，是或不是？”

證人又頓了頓，終究點頭：“不是。”