想把這件事情推給老鴇。

“是甚麼錯了？”林宋折步走到老者近前。

“不知顧老是為何來？”林宋迷惑地問道。

老者不置可否地敲了敲桌子，卻冇有正麵迴應，而是自顧地說道：“那本書，前麵又丟了。”

而由果推因，就分歧了。

“你是按照聲音來猜測是阿誰老鴇打暈的你？”看林宋眉頭舒展，老者持續說道：“還是說，聲音，是你考證阿誰老鴇就是暴徒的證據？”

林宋看了一眼老者，腦海中開端回想，他究竟是如何推理做出的判定。

“但書內裡，多了十多種筆跡，每一種都對應著一個私塾裡的學童，乃至就連夫子的筆跡，也在其列。”

林宋出言打斷道：“一麵之詞，是真的偶然間找到？還是用心找到？”

打暈他的人，或許是老鴇，但也有能夠並不是。

然後又把那杯酒，倒回了酒壺中。

而後的查問，與其說是查線索，倒更像是考證本身的潛認識。

“長輩林宋，字潮生。”

林宋內心必然，說道：“無所謂因果果因，不如假定老鴇就是打暈我的暴徒，那我們來看剛纔產生的統統。”

林宋點頭笑了笑：“您這是偷換概……”

林宋一時候來了興趣，坐到老者劈麵，問道：“敢問老丈，我的判定是甚麼？”

“算不得解惑，旁觀者清罷了。”老者搖了點頭，讚美地看了林宋一眼：“能據供詞拷問，不消拷掠而明案的是上策。”

搖了搖酒壺後，又將酒杯倒滿。

“因為他家道清寒，買不起書，就連上私塾的束脩，也不過是一些糧米。”

指著酒杯裡的碎屑，說道：“這壺酒，摻了雜質。”

這也是常說的，先入為主。

“他幼年時和十來個同齡一起，在一所私塾讀書。有一天，夫子喪失了一本書。”

從因推果很好瞭解，把握線索，推出結論。

你說的這個朋友究竟是不是你本身.jpg

但她冇有說。

典範的《福爾摩斯探案選集》就是用的回溯推理法。

同時也曉得他的身份。

“你的判定錯了。”

而老鴇也心知肚明，本身是被人栽贓了，因為她一開端就認出來，那登記冊上的字，不是小燕的。

判定錯了？

老者點了點頭：“天然是跟你說的。”

根據因果乾係，回溯推理。

如安在被人誣告，且證據還都指向你的環境下，去自證明淨？

因為這個“果”的精確與否，他並冇有考慮過。