想把這件事情推給老鴇。
“是甚麼錯了?”林宋折步走到老者近前。
“不知顧老是為何來?”林宋迷惑地問道。
老者不置可否地敲了敲桌子,卻冇有正麵迴應,而是自顧地說道:“那本書,前麵又丟了。”
而由果推因,就分歧了。
“你是按照聲音來猜測是阿誰老鴇打暈的你?”看林宋眉頭舒展,老者持續說道:“還是說,聲音,是你考證阿誰老鴇就是暴徒的證據?”
林宋看了一眼老者,腦海中開端回想,他究竟是如何推理做出的判定。
“但書內裡,多了十多種筆跡,每一種都對應著一個私塾裡的學童,乃至就連夫子的筆跡,也在其列。”
林宋出言打斷道:“一麵之詞,是真的偶然間找到?還是用心找到?”
打暈他的人,或許是老鴇,但也有能夠並不是。
然後又把那杯酒,倒回了酒壺中。
而後的查問,與其說是查線索,倒更像是考證本身的潛認識。
“長輩林宋,字潮生。”
林宋內心必然,說道:“無所謂因果果因,不如假定老鴇就是打暈我的暴徒,那我們來看剛纔產生的統統。”
林宋點頭笑了笑:“您這是偷換概……”
林宋一時候來了興趣,坐到老者劈麵,問道:“敢問老丈,我的判定是甚麼?”
“算不得解惑,旁觀者清罷了。”老者搖了點頭,讚美地看了林宋一眼:“能據供詞拷問,不消拷掠而明案的是上策。”
搖了搖酒壺後,又將酒杯倒滿。
“因為他家道清寒,買不起書,就連上私塾的束脩,也不過是一些糧米。”
指著酒杯裡的碎屑,說道:“這壺酒,摻了雜質。”
這也是常說的,先入為主。
“他幼年時和十來個同齡一起,在一所私塾讀書。有一天,夫子喪失了一本書。”
從因推果很好瞭解,把握線索,推出結論。
你說的這個朋友究竟是不是你本身.jpg
但她冇有說。
典範的《福爾摩斯探案選集》就是用的回溯推理法。
同時也曉得他的身份。
“你的判定錯了。”
而老鴇也心知肚明,本身是被人栽贓了,因為她一開端就認出來,那登記冊上的字,不是小燕的。
判定錯了?
老者點了點頭:“天然是跟你說的。”
根據因果乾係,回溯推理。
如安在被人誣告,且證據還都指向你的環境下,去自證明淨?
因為這個“果”的精確與否,他並冇有考慮過。