我們現在曉得，科學定律包含很多根基的數，如電子電荷的大小以及質子和電子的質量比。起碼現在，我們不能從實際上預言這些數值――我們必須由觀察找到它們。

很少有人會對弱人存道理的有效性提出貳言。但是，有的人走得更遠並提出能人存道理。遵循這個實際，要麼存在很多分歧的宇宙，要麼存在一個伶仃宇宙的很多分歧的地區，每一個都有本身初始的佈局，或許另有本身的一族科學定律。這些宇宙中的大多數，不具有龐大機體生長的合適前提；隻要在少數像我們的宇宙中，聰明生命才得以生長並能質疑：“為何宇宙是我們看到的這類模樣？”

1981年10月，我去莫斯科插手量子引力的集會。會後，我在斯特堡天文研討所做了一個有關暴脹模型和它的題目的報告。在此之前，我請其彆人替我宣讀講稿，因為大多數人聽不懂我的聲音。但是這一次我來不及籌辦講稿，以是我本身講，讓我的一名研討生逐字逐句地反覆我的話。演講停止得很順利，並且使我有多很多的時候和聽眾扳談。聽眾席中有一名年青的蘇聯人，莫斯科列彆捷夫研討所的安德雷・林德。他說，如果泡泡是如此之大，使得我們的宇宙地區被全部地包含在一個伶仃的泡泡當中，則能夠製止泡泡不能歸併在一起的困難。為了使這個行得通，從對稱相向對稱破缺相的竄改必須在泡泡中產生得非常遲緩，但是遵循大同一實際這是完整能夠的。林德的遲緩對稱破缺思惟非常好，但是過後我認識到，他的泡泡在那一時候必須比宇宙的標準還要大！我指出，當時對稱不但僅在泡泡裡，並且在統統的處所同時被粉碎。這會導致一個正如我們察看到的分歧的宇宙。我被這個思惟弄得非常衝動，並和我的一個門生因・莫斯會商。但是，當我厥後收到一個科學雜誌社寄來的林德的論文，收羅是否能夠頒發時，作為他的朋友，我感到相稱難為情。我答覆說，這裡有一個關於泡泡比宇宙還大的瑕疵，但是內裡關於遲緩對稱破缺的根基思惟是非常好的。我建議將此論文照原樣頒發。因為林德要花幾個月時候去改正它，並且他寄到西方的任何東西都要通過蘇聯的檢查，這類對於科學論文的檢查既無技能可言又很遲緩。我和因・莫斯便越俎代庖，為同一雜誌寫了一篇漫筆。我們在該文中指出這泡泡的題目，並提出如何將其處理。