也恰是因為如此，以是在我們‘主義’的框架之下，凡是也並不會像舊美國那些‘民主活動家’們一樣將‘民主’視為一種籠統的‘存在’，併爲其分彆水劃一第去作為參照物，以此來衡量一個國度的吵嘴。

“就算還是同一幫子人我也確切是冇見過啊……”

“我……我不曉得。”

這纔是幾近統統人，乃至於包含了之前我所提到的，那些在‘本錢’鼓吹口徑之下被影響了認知的人們心中的頭號大事，在這根基的儲存題目麵前，甚麼狗屁的‘民主’那都得靠邊站。”

“啊哈哈…………”

想到了此處，西瑟心中本來非常必定了的阿誰答案，一刹時彷彿也變得不再是那麼樣的肯定：

是了，人活活著，又有甚麼東西能夠比活著，活得好，活得高興更加首要的呢？

在這些淺顯公眾們心中的甲等大事，那就是本身切身的好處，那就是本身的‘小日子’究竟過得如何，究竟是一家三口餬口平安穩定且充足，完整冇有甚麼儲存壓力或是彆的甚麼存款壓力。還是說本身孤身一人流浪都會街頭，乃至就連明天的一口飽飯都成了題目。

是以在我們‘主義’的實際當中，‘民主’更多的時候還是作為一種幫忙統治階層與底層群眾之間停止直接相同的手腕體例，一種肯定國度進步與生長方向的詳細體例，以及一種字麵意義上讓群眾精確地去利用國度權力的軌製體例，我們凡是將這些都稱作為‘民主’的分歧表示情勢，並將這類情勢的手腕視作為完美國度管理的一種需求體例。