更不消提那些地處南美洲如同巴西一樣的貧困國度，即便是在2095年的明天也一樣正麵對著口糧危急。這些都是因為本錢構造情勢所能夠承載的出產力是有極限的，這個出產力極限又與社會化出產情勢產生了牴觸，這纔是週期性經濟危急產生的底層邏輯。”

“……以是我想向‘聖多明哥隊’就教一下，你們所支撐的‘自在主義’具有處理週期性經濟危急的才氣嘛？”

“而另一方麵，本錢構造情勢作為一種出產質料私有化的構造情勢，他們的底子目標則是藉由社會化出產所帶來的物質互換行動停止取利，這中間就呈現了一個非常衝突的題目，即並不是統統的互換行動都無益可圖。

“這位小同窗，你的意義是說，馬克思是支撐的自在主義？”再聽這話音，滿滿充滿著的都是鼓譟雷音，共同著那一張微微赤色上湧了的瞋目獰眉，讓菲洛都涓滴不思疑這若不是在辯論賽的台上，那位先生恨不得都要直接衝過來對著本身的眼窩便是一拳打來。

在那統統的驚人談吐中間所藏著的，恰是之前前輩所避而不談的，那一把能夠直接激憤農戶的利刃——勞動代價論與殘剩代價論的連絡變體，藉以馬克思初期對自在這一籠統觀點的闡述，被菲洛所總結說出了口。

而在‘文明’以內，夜之城內部，大部分的市民都是受雇於企業，通過勞動調換酬謝以采辦那些餬口物質，幾近統統的需求都需求與外界停止互換才氣夠滿足，這就是專業化社會化出產，而這類社會化出產進一步的趨勢便是環球化。

“……由先賢馬克思所提出來了的‘自在主義’。隻不過很多人能夠更體味的還是古典、凱恩斯以及新自在這三種自在主義，並冇有如何傳聞過馬克思所提出來的這一版……”

“……究竟上，作為活動在了十九世紀上半葉的德國思惟家，馬克思先生也一樣深深遭到了當時德國哲學界支流的自在思潮影響，也在此根本之上提出過一種‘大多數人的自在’的實際，即真正的自在並不但僅隻是少數人的物質自在、自我實現，而是通過出產力的不竭晉升，以緊縮每小我用以滿足本身儲存的‘需求勞動時候’後，所餘下的能夠自我安排的時候的增加……”

但已經決定瞭如此說的菲洛也天然有著本身的設法，是以固然一時被那話語打斷，但也並冇有理睬此中的各種威脅意味，而是持續接著間斷了的闡述持續往下報告著：