李維斯給電子書插了個標簽，坐起來：“我們下一步如何辦？”

宗銘笑而不語。李維斯抓心撓肝地獵奇起來，問：“那人到底是誰啊？是你們內部的人嗎？還是內裡野生的黑客？”

“誰呀？”李維斯問，“前次給你幫你弄假拘繫令那小我嗎？”

李維斯俄然發明本身就是小我形測試機：“那我們就這麼乾等著局座下任命嗎？你不是說部下有黑客，能夠黑劉隊長的電腦嗎？”

“從受害人看，他們是同一個研討所、同一個項目組的成員，擁戴係列案受害人的特性。”李維斯試著按宗銘的實際來闡發，“從犯法現場看，他們都是在本身熟諳的環境平分開的，並且走得都非常倉猝――關傑失落之前在做嘗試，分開嘗試室的時候連加熱器都冇有關，韓博濤分開家的時候冇有換衣服，冇有換鞋――這申明他們分開之前都覺得本身很快會返來。從證人證物看……我獨一打仗到的證物算是監控視頻吧，他們失落前都挑選了有監控盲點的線路，並且對本應當存眷的東西熟視無睹。就以上闡發看，係列案的能夠性應當很大吧？”

宗銘總算喝到了半杯水，宣佈中場歇息結束，持續開端百家講壇：“我們回到最後的題目上來，如何肯定這兩起失落案是係列案？如何對它們停止串併案闡發？”

“係列案，也叫連環案，它最大的特性是常常產生在完整冇有乾係的凶手和受害人之間。”宗銘說，“這和係列案凶手的特性有關，這類凶手挑選受害人常常冇有直接的動機，比如愛情、仇恨、經濟膠葛等等，驅動他作案的核心是他本身的偏好，比如有些人就是喜好殛斃臉上有痣的人，或者左撇子之類，這很難說。”

宗銘坐起來一點兒，說：“起首你對這兩起案件的定義就有題目，失落案和連環失落案，是完整分歧的兩個觀點。傳統刑偵科學中，有兩種闡發體例，一種是以受害人和犯法現場為中間，由內而外擴大刑偵框架，因為多數刑事案件的凶手都是受害者熟諳的人，乃至是熟人。以凶殺案為例，統計表白八成擺佈都產生在支屬和熟人當中。”

“為甚麼？”李維斯不知不覺聽入了迷。

“……”宗銘的神采又開端一言難儘了。

“等局座告訴。”宗銘說，“我已經寫了一封正式的郵件去催了。”

“我但是阿爾法級的變種人。”宗銘說，“並且這裡七點半就要清場了。”

宗銘點頭道：“我們手頭的資訊太少了，現在還很難做推理。不過你供應的資訊很首要，如果懷疑人是一個超等腦，一旦鎖定調查圈，肯定人選就很輕易――我們連證據都不需求，隻要讓你和他一起待上四十八小時就行了，你必定能感遭到大腦的電器性震顫。”