“這個案件疑點重重。”

“我不清楚啊，或許誰先到誰先拿，拿掉拉倒，畢竟本錢那麼高，或者他有要送的工具了，歸正我是不清楚的。”

審判長道：“反對有效。”

公訴人道：“我想再問被告人王成琪，你在機場安檢前，曾翻開皮箱細心檢察內裡的物品，是還是不是？”

“林助理，你也在假定。”

“和誰說好的？說好甚麼？”

“那正申明究竟不清，證據不敷，疑罪從無。”

“這……”

章柳倚在車邊，表示林睿坐到車裡，“或許是伍敏在他麵前吹牛皮，把人數說多一點，顯得本身在笠州市的人脈廣。”

章柳的問話體例更增加了林睿的迷惑，在她混亂的一頭霧水時，公訴人提出相乾的證據，包含抓獲顛末、破案陳述、毒品物證照片、查驗陳述等，證明被告人王成琪已構成運輸毒品罪。特彆引發林睿重視的是，伍敏雖稱不曉得茶葉裡有毒品，但他說這是七小我的貿易集會，那王成琪假造所謂的二十多小我，目標安在？

隨後，章柳對王成琪發問，他避開公訴人的統統題目，隻簡樸的問道：“王成琪，毒品是你放在茶葉裡的嗎？”

她用力嚥了一口口水，不敢等閒冒昧指導教員。

“按照刑法第三百四十七條的規定，運輸毒品罪，是指明知是毒品而采取照顧、郵寄、操縱彆人、利用交通東西等體例運送毒品的行動。主觀構成要件是‘明知‘，而在此案中，控方固然供應了證據證明在王成琪照顧的茶葉裡發明瞭毒品，但並無切當的證據證明王成琪明知茶葉裡藏有毒品，此為其一；王成琪共照顧了七盒茶葉，在一盒茶葉中發明瞭毒品，那麼這些毒品是王成琪放在茶葉裡，是伍敏放在茶葉裡的，還是采辦茶葉時已經含在包裝盒以內，控方貧乏證據證明，此為其二；被告人至始至終並不承認本身在運輸毒品，此為其三；按照上述來由，辯白人以為，對王成琪的控告，實屬究竟不清、證據不敷，控告罪名不能建立。”

“一個正凡人如何會健忘一分鐘之前產生的事。”

章柳道：“反對，公訴人在對我的當事人停止引誘。”

王成琪躊躇了，他的躊躇讓林睿的心提到了嗓子眼，心中的天平已方向公訴人，撤除被告人的表麵特性不說，他前後態度和行動的竄改已表白必然有所坦白。如果王成琪肚裡無鬼，當公訴人說有一盒茶葉是送給他時，他完整冇需求驚駭的幾近暈厥。章狀師為甚麼還要持續替不誠篤的當事人辯白？林睿感到很猜疑。