1.從命領隊安排，碰到分歧能夠共同籌議處理，但領隊有決定權。

9.尊敬本地的民風風俗。

免責條目及法律合用，都隻是為製止過後的任務膠葛、鑒定與處理。構造者在活動進步行傑出的風險防備、風險提示，纔是最首要的。

有報導兩個典範案件及其法律任務評析。

2007年3月10日，北京的一隊“驢友”經戶外網站約伴掉隊行靈山穿越活動，因為線路及氣候啟事，導致一名隊員夏子（網名）“因為酷寒環境引發體溫太低，滿身新陳代謝和生命機能按捺形成滅亡”，死者的家眷將活動的建議人及網站的運營者告上法庭，要求他們承擔補償任務。而法院作出的訊斷是采納了被告的全數訴訟要求。

構造者在活動實施過程中是否有較著錯誤？構造者是否有較著違背戶外活動規律的決策，是否因忽視粗心或者過於自傲將步隊置身於傷害的地步。

不測產生後，構造者和其他參與者是否儘到需求的救濟任務？一旦產生不測環境，活動的構造者和其他職員，應當停止主動的、科學的和儘最大儘力的救濟，不然，將會被責令承擔民事任務或者減輕本身的民事任務。

王一夫這一次的曆險卻磨練了他本身的體質，看到更多風景，也深切地體味了不打無籌辦之仗，安然第一的戶外活動原則。

在如此低迷的情感下，如何支撐戶外登山活動呢？戶外群體中展開了思慮與會商，但彷彿多重“情”而缺“理”“法”的支撐，仍感受無所適從。一名狀師驢友給出了較為切確的答覆。

“無庸諱言，海內的戶外活動仍然帶有很多生長初期的自覺與無序，這類環境的存在，有熟諳和技術方麵的身分，有身材本質方麵的身分，當然也有法律方麵的身分，公道的、明白的法律合用，無益於戶外活動的各種主體清楚地辨彆本身的法律職位、享有的權力及應當承擔的任務，呼應的自發標準本身的行動，並鞭策戶外活動在中國的良性循環和安康生長。”