固然這隻是一個模型，並且略微的點竄都將竄改全部博弈的性子，實際中仍有很多囚徒窘境的例子：

既然每小我都作了對本身而言的最優挑選，為甚麼這還是一個窘境？答案之一是“總收益”降落了。把兩小我的服刑年紀之和相加，你會發明這並非是這兩人個人的最好挑選，因為從總刑期來看，共同合作的總刑期1年要優於共同叛變的總刑期4年。信賴你已經發明在這裡服刑年份的絕對大小並不首要，首要的是它的相對大小。如果刑期的相對大小不作竄改，叛變還是“上風戰略”，那麼終究兩邊還是會挑選叛變。

最常用的是建立起帶有強迫性的協約，規定對叛變行動的獎懲，或是把單次博弈變成多次博弈，再或是通過教誨手腕來竄改人們的思惟。偶然這些體例會很有效，但偶然隻能保持一段時候，當兩邊都為共同叛變而支出代價時，或許他們會考慮重新製定和談。

現在讓我們做一些小小的竄改，幫忙大師更好的瞭解甚麼是囚徒窘境。如果我們把共同合作的服刑年份也改成兩人同服刑2年，成果會如何？固然叛變仍然是上風戰略，但是因為共同合作與共同總收益不異，以是最後的均衡並冇無形成無謂的喪失，嚴格來講這就不能再被稱為“囚徒窘境”了。再假想一下，如果呈現一人叛變，而另一人合作的景象時，叛變方仍然需求服刑一年，那麼此時叛變就不再是上風戰略了，你的挑選將會取決於你對對方信賴程度的考量，如果你堅信對方彙合作，那你最好也挑選合作而獲刑半年，而不是挑選叛變而獲刑1年。此時相同將會變得有效，儘力讓對方信賴你更存眷在對方挑選合作的環境下，你挑選合作的而獲得半年刑期要優於比挑選叛變而獲得的1年刑期，而不是去存眷於在對方叛變的環境下，你挑選合作獲得的10年刑期要劣於挑選叛變的2年刑期。非論是何種竄改，囚徒窘境都不再是囚徒窘境。

囚徒窘境

若一人挑選叛變，而對方選合作，則此人將立即獲釋，合作者將判監10年。若二人都選合作，則二人一樣判監半年。若二人都相互叛變，則二人一樣判監2年。

以下是反覆內容

企業之間的代價戰，每個企業都但願降落代價來吸引更多的消耗者；企業投放告白也是囚徒窘境的成果，如果彆人投放了大量的告白那你最好也跟著投放來製止市場被彆人搶去，而如果彆人不投放告白，那你還是應當投放告白來占有市場。