而承認我們的標準構建起來的女權主義的圖景應當是，女性起首享有擔當權，同時也將背上扶養白叟的任務，這是首要針對東方社會的申明。而對於西方社會來講，如何將女性成為社會力量的一部分而不是範圍於家庭和孩子纔是他們的主題。在這一點上，東西方實在有著遍及的意義。對於女性而言，進步社會職位除了財產以外便是教誨和事情，然後是政治職位上麵的參政議政等等。這就是說我們女性起首要進步到必然的層次才氣夠持續要求進一步的權力，即便是中國大陸和已顛末端依托固然是文盲但是聲望足以擔負基層官員的期間了，印度還要糟糕一點，在冇有任何根本的環境下就高呼男女平權是一種很無謂的事情。另一方麵，我們要緊密聯絡和措置實際中能夠呈現的各種題目。

我起首以為女性享有根基的生命權，這這個權力並不像我們以為的那樣在文明的天下內裡唾手可得。這個權力集合的核心在於法律是否答應打胎特彆是是否答應在探知了嬰兒性彆以後打胎。女嬰被拋棄以及重男輕女的思惟在東方非常常見，在印度這類有著種姓軌製的國度尤其嚴峻。並且相乾的對於母親的身材的庇護以及做愛時采納避孕辦法等等都與生命權有關。到目前為止，這些題目活著界範圍內遍及存在冇有獲得好的處理。

以是，該當熟諳到，女性獨立的根本在於女性要在經濟上做出實際上的和思惟上的獨立。生命權包管了以後，接下來就是自我實現的事情權，中間過渡的是教誨權。儲存――受教誨――事情――經濟獨立――社會劃一這纔是我們所尋求的形式，在這模樣的根本上女性並非作為男性的附庸存在。隻要在本色上的獨立的根本上才能夠和男性談其他的方麵，比方豪情和心靈等等。西歐的女權主義者們所想要竄改的社會心識在如許的根本上會漸漸被竄改……

我前麵說的女性的生命權是一個根本，而我們能夠在這個根本上構建起本身的大廈。舉例來講：中國鄉村並不特彆輕視女嬰，在共產黨的教誨下他們已經降服了丟棄女嬰的惡習，但是這些女嬰還是有部分還是被當作貨色般哺育，待到年長以後作為貨色一樣嫁給出高額彩禮的人家，或者是作為互換婚姻的工具和彆的人家調換本身兄長或者弟弟結婚的工具。這類征象在某段士氣的中國遍及存在，並且少數呈現在伊裡安、韓國和日本。40年代中期至六十年代中期，韓國的大量的女性出於經濟的啟事遍及嫁給伊裡安駐軍或者販子，同光陰本女性大量嫁給美國人的潮流能夠與之作類比。女性的出嫁常常帶來百口的經濟狀況的改良。歐洲在戰後也有近似的狀況，即大量的歐洲女性因為婚姻向美國移民。西歐本身的女權主義者們對於這個題目的熟諳記不清楚，一方麵是經濟餬口的啟事，另一方麵是全部社會對於女性的認識和女性的自我認識都以為女性是並且應當是憑藉性子的，這不該當是我們在保障了生命權以後對於本身的定位和但願。如果我們一方麵高呼劃一，另一方麵以為本身應當是憑藉性子儲存並且也該當是這模樣儲存的話，那麼無異於我們在突破了舊的桎梏的同時又為本身套上了新的。