總之，不能說老李在甲午戰役中冇有任務，但是就因為他簽了條約就直接把罪惡全推他身上明顯有失公允。老李建水兵要錢，上麵不給。而簽訂條約時，又不是他本身說了算。充其量老李隻不過有弊端人但是被人選出來當替罪羊罷了。特彆是在水兵經費上，老李實在慾望。按照胡思敬的《國聞備乘》記錄，老翁受光緒帝的拜托去天津詰責李鴻章。“翁同龢見鴻章，即詢北洋兵艦，鴻章瞋目而視，半晌無一語，徐掉頭曰：‘徒弟總理度支，平時請款輒詰難，臨事而問兵艦，兵艦果可恃乎？’同龢曰：‘計臣(指辦理財務的大臣)以撙節為失職，事誠急，何不複請？’鴻章曰：‘當局疑我放肆，台諫(指禦史言官)參我貪婪，我再嘵嘵不已，本日另有李鴻章乎？’”可見老李對此事怨念之深啊。

以是按照本身材味的史料來看如果本身能讓老李真正認識到題目的嚴峻性，老李還是有能夠放棄本身走了一輩子的“曲線救國”線路而與中樞產生直接對抗。一樣，和對劉步蟾一樣，老李絕對不會質疑本身是否會有這般了局，老一輩人物中的曾國藩，出道比他早，氣力比他強，弟子故舊更不是老李能夠對比的，成果其結局如何了？一個天津教案就讓這位曾經的大清柱石變成了大家喊打的漢奸，乃至其同親也把湖南會館中誇耀他功勞的匾額燃燒掉。曾國藩是如許，那李鴻章本身莫非能夠倖免？另有一個例子能夠申明，那就是他身邊的張佩綸，要說張佩綸由清流而入南洋，在南洋期間，他可謂是風景無窮。但是馬江之戰後的成果呢？這位曾經的清流名流一下子變成了一個啥都不是的傢夥。不但被朝廷“永不敘用”並且連生存都困難。有這一遠一近兩個例子。老李可要好好衡量一下本身的身前身後名了。

以是，如何從底子上打動李鴻章，讓他能在軍費題目上倔強起來，這就成了題目的關頭！！而如何打動呢？除了詳細申明一旦敗北後淮係的式微和他苦心運營的北洋艦隊的毀滅。徐傑在考慮以後，決定再加點料！！汗青上，李鴻章簽訂了馬關條約後，世人和朝廷的評價直接將這位複興名臣，洋務乾將直接打成了漢奸賣民賊，官方乃至以罵李鴻章為時髦，“劉三已死無昆醜，李二先生是漢奸。”近似的談吐比比皆是。而朝廷上呢？一個叫安維峻的禦史聽信謊言然後按照本身的判定就說因為他“通日主和，放肆不臣”，而其之以是不肯與日本作戰的啟事，是因為擔憂本身“寄頓倭國之私財付之東流”。李鴻章之子李經方在駐日公使任上，曾納日女田中桂子為妾，這位安禦史在奏疏中乃徑書一筆，“李經方乃倭賊之婿”！最後他獻上了破日的秘計：如果宣佈李鴻章之罪，明正典刑，書記天下，“倭賊有不幻滅”，皇上您直接砍我的頭就是！這類幾近冇啥根據加上本身腦補的談吐在當時的朝廷上卻非常的有市場。當然，還是有人對老李有較為精確的觀點的。梁啟超一句話問得甚好：把這些高談闊論的人放在李鴻章的位置上，“結局又將如何？”（雖說李鴻章在新疆和越南題目上有弊端，但是說實話，就甲午阿誰爛攤子，放誰上去都那樣。不會比老李乾的更好）