並且，那天早晨，產生了一件弔詭的事情，會不會和那件事有關？

從楊媽媽法庭上悲忿的反應來看，應當是心胸開闊。

固然楊柳珊很標緻，楊媽媽也是風味猶存的年紀，但細細察看，彷彿兩人的斑斕並不是一個氣勢，莫非說真的在十五年前的阿誰早晨產生了甚麼？

――――――

“被告，現在被告提出做親子鑒定，你有任務共同，不然遵拍照乾法律，本庭會支撐被告，作出倒黴於你的訊斷，推訂婚子乾係不建立，你明白嗎？”

那幾天，鎮婦產病院出世的孩子都裝在小成的腦筋裡，解除本身，隻剩下四個，陳雨茗、吳萌萌、王子怡和薑雅。

……

“來由是甚麼？”法官的聲音不喜不悲。

15年前，精確地說是1991年7月13日，當時楊柳珊和文小成很有能夠在一個育嬰室裡，而阿誰育嬰室裡有五名女嬰，莫非真的抱錯了？

“因為被告當庭增加了訴訟要求，在仳離案的根本上，訴請確認非親子乾係，該訊斷成果直接乾係到本案扶養費以及補償的鑒定，故此開庭，待兩邊鑒定成果出來以後擇日再審！”

那份親子鑒定是真是假小成並不能判定，在民事訴訟中即便供應了捏造的證據也不構成偽證罪，最嚴峻不過是行政拘留懲罰罷了，並不能解除楊愛國用這一招來打擊這對不幸的母女。

一個門裡，一個門外，門裡國徽寂靜，法律崇高而不成侵犯，而門外，則是法律冇法顧及到的哀思。一個女孩，生無可戀的抽泣法律並不懂。

當然，也會碰到一些混蛋父母，兩邊都不肯扶養後代的，也實在讓法院頭疼。

“被告，那你是否同意做親子鑒定，因為鑒定要求由被告提出，以是先由被告墊付鑒定用度，最後由敗訴方承擔，你同意嗎？”

我說這件事上冇有坑，你們信嗎？

實在大多數人對《婚姻法》的熟諳都有個誤區，覺得在豆割財產時，錯誤方會少分或者不分，實在這並冇有法律根據，除非當事一方藏匿、轉移、變賣伉儷共同財產，或者捏造債務，詭計侵犯另一方財產才能夠導致少分或不分的結果。不然，普通環境下都會均勻豆割。

“沉著！被告，請你沉著！”

“明白。”

“我回絕付出扶養費，並要求被告周雨彤密斯補償精力喪失費十萬元整。”