他盯著王揚的眼睛，一字一頓地問道：

劉寅停頓了數秒，冇有正麵答覆，而是說道：

大局是悠遠而恍惚的，小局是當下且既定的，為了阿誰看不清的大局要捐軀多少小局小家？一百？一千？一萬？還是幾十萬幾百萬？

你說為了法的長弘遠局，我倒而感覺，說不定到時，法的大局反而會變得更壞。

王揚持續道：“遵循你所謂的‘大局’思路，那我也能夠說，違律和為了法的長弘遠局，本身就是衝突的。因為每一次違律都在粉碎法的基石，法製之壞，如千裡之堤，潰於蟻穴，這不是也是對大局的粉碎嗎？”

——————

劉寅一怔。

底線一旦落空，就會不竭地衝破下限。

“我起於豪門，家中費事，做縣吏十五年才做到郡功曹，見了太多我看不慣又有力管的事。我雖不違律，但也不能行律。想要行律，隻要向上爬，爬到高位！

“法的長弘遠局。”

王揚樂了：“我有甚麼不敢答的？隻是要想聽懂我這個答案，得先答覆我的題目。”

至於你說我空談品德，那也一定。

比如你剛纔講的這個故事，它與大多數同理故事一樣，挑選非甲即乙。甲、同意綁架女施主送富戶；乙、分歧意，則坐等村中人被餓死。冇有其他選項。而每一個挑選的成果也是極度且牢固的，選甲則必然能夠救一村莊的人，選乙則必然劃一於坐視村民持續餓死。乃至於故事裡絕對不會答應村民通過其他體例得救乃至提早死絕。必然要餓著、吊著，然後等著和尚做出這個相稱首要的決定。

我現在回絕你的威脅利誘，不恰是在踐行我之所言嗎？

“我給你講個故事吧。疇前有一個和尚心胸慈悲，見村莊裡鬨了饑荒，不竭有人餓死，心急如焚，他想放糧施助哀鴻，可他本身又冇糧，便去勸說一個富戶。富戶奉告和尚，說隻要和尚把常去寺裡上香的阿誰女施主綁來，他就給和尚捐一大筆糧食，讓和尚設粥棚救人。

“你如許的故事我能夠說很多個，不過是把人放在品德窘境中，讓人擺佈難堪罷了。如果說著玩的，或者會商玄理，那冇甚麼題目。但隻可惜，老是有人要藉此概括出個甚麼事理，然後用此理指涉實際，那就相稱分歧適了。”

“以是，你以為我是王八蛋，是嗎？”

夷戮雖多，然罕見冤枉之事。所愛者，我不撓法活之；所憎者，我不曲法滅之。

“因為這類故事大多都不公道啊！比如說阿誰村莊，為甚麼饑荒隻能靠這個和尚來處理？為甚麼隻要這一個富戶？為甚麼和尚能篤定富戶會遵循信譽？為甚麼——”