任何一個國度，非論它具有如何的傳統、文明、認識形狀和政治佈局，也非論在朝者如何標榜本身“以天下為己任”。在其最根基的社會形狀方麵，總有一些東西是一樣的，不會因為各種五顏六色的富麗外套而分歧。

進入新世紀，溫飽題目處理了。可新的題目又擺在我們麵前，社會大眾辦事這一職能彷彿被人淡忘。這幾年當局的財務支出進步了，但財務的大量資金還是投入到持續展經濟――搞基建、拉投資、造高樓大廈、營建都會，幾近從州裡到縣到市，當局的辦公大樓都造得漂標緻亮的。舉一個很簡樸的例子，在外洋中等展國度，他們在教誨上的投資占到經濟支出百分之二十以上。但我們現在中轉到不幸的百分之二，這申明一個甚麼題目。當局該當將財務開支大量用於任務教誨等大眾品上來，但我們卻恰好相反，以是我們國度的弱勢群體還是讀不起書、看不起病、買不起房。

當弟弟的兩眼冒著氣憤的火光，發起臨死之前也要給那些欺負過我們哥倆人一個都雅，將肚裡這口惡氣出出，趁便留給他們畢生痛苦。因而二人籌議決定，在紅旗小學門口對那些孩子脫手，歸正能來這所小學上學的孩子，父母非富即貴，歸正他們害的我們這麼慘，他們也彆想歡愉。就如許二人懷揣著利刃直奔紅旗小學而來，隻不過他們運氣不好那些孩子運氣好，同時碰到董柏言，才讓這件事情的結果減到最低。

社會公道方麵的題目如果聽之任之地演變下去，就會使我們社會晤臨著兩種能夠的前程：一是很有能夠會呈現嚴峻的社會危急和社會動亂，使鼎新開放以來所堆集和構成的社會財產和當代化毀於一旦。

董柏言體味到這些環境，他一向在思慮這個題目，為甚麼他們會挑選無辜的孩子脫手，而不去處那些直接施與頭上不公的那些強勢群體去抨擊。他們是不是代表了另一個弱勢群體的遍及“仇富”心機。他們的才氣冇法去應戰另一個群體，以是不成製止地將滿腔的氣憤和仇恨施加到另一個更加弱勢的群體孩子。

我們當下的社會需求甚麼樣的當局，是以經濟扶植為主導的當局，還是以社會大眾辦事為主導的當局？這已經是一個很值得會商的題目。

董柏言的論文並冇有從老套的經濟看法動手，采納如何的手腕來動員本地經濟展。紅旗小學門口的血案，帶給他極大的震驚。