辯白瓷器之新舊，以火光之有有為第一著眼點，任何前提皆合於古瓷，隻火光大盛，其為新製，不問可知也。故向來作偽者，必以除卻火光為最要之手續。按火光即釉麵浮光。新瓷敞亮非常，年代長遠，則溫潤似玉，一見便可分曉也。除卻火光之法，手弄盤磨亦可，但為功大慢，作偽者多不取也。最簡易之法，即先用漿砣，悄悄擦磨，更慮所磨之處，存有細痕，複用牛皮膠砣沾油磨之，使之平而潤，則與舊者無殊，若隻由火光上觀之，任何人亦不能辯白其真偽也。

瓷器之偽製體例較書畫為少，蓋瓷器真偽之分不在款識，不在情勢，不在稱呼，而在本色。其本色之佳者，雖偽亦寶貴。不然，雖真亦不值錢。作偽者，並無獲厚利之能夠，故均不儘力為之，此以是偽製之事並未幾也。

宋之前之一色器，因保藏之失宜，或埋藏之年久，每有磨傷或落釉之景象。作偽者，如無門市或售出，即無任務，每用彩畫欺人，采辦者，隻貪便宜，不暇細視，定為所欺。比此較優者，即彩畫以後，敷漆一層，不遇熱水，永久不知其為偽製也。

明器多無款，且底無釉，遇青瓷之不異色彩者，每將款字及底釉磨去，以充明器。此事，蓋私藏禦器，為法律所不準，故設法磨去也。

寶貴瓷器之缺損者，如爐欠耳足，瓶損口棱等，每以舊補舊，加以釉藥，用火燒成，與舊製無二，若用吹釉法補之，則補處更可無跡可尋。

瓷器作偽之體例，最淺顯者為假底，即將破裂名瓷有款字之底，換裝於新器之上，再用鐵鏽抹了底足以外，然後將鐵鏽烤乾，燙上川白蠟一層，則所接之陳跡，即不閃現矣。但隻限於瓶罐之類，盤碗等器即不能矣。且以康、雍、乾三朝及有款者為多，其他則有為之者。

瓷佳而款文年代近者，每有將底釉及款全行磨去，改裝燒釉，並換年遠之款。如道嘉今後之款，改換康乾之款，惟此事甚難，非特父老不能為也。且底釉與其他必分歧色，製成以後，必用汗手撥弄至數月之久，始能夠欺世。

宋器有銅鈴品者，作偽者，每將今器邊口有傷者磨平，另以銅圈鑲之，以充古器。名器毀傷，多用斯法。遇有鑲邊器，務宜慎擇為要。

瓷器之真偽，非若書畫之易於肯定也。甲人之畫，而落乙人之款，即謂之為偽。瓷器則不焉，不能按照款字覺得辨彆，且在之前之瓷器，多無款識。出自官窯者，固為真器，但出自他窯，而仿官窯者，苟冒書官器字樣，自屬為偽，若在作品上並無款識，是作者並未明示，此為官器，何得謂之為偽，即明器雖多落款，但仿古亦無款識。清朝仿明各器，亦均按原件書字款識，在作者之意覺得既係仿照，自應與原器儘同，不成掠前人之美，據為己有，是雖不實，係屬美意，亦何得謂之為偽。故瓷器之真偽不易肯定，且瓷器之製造極難，既限於地點，複限於野生，非各處皆可作也，非一人所能成也。盍一器之成，係合作合作，經數次過手，故造偽極其不易。本篇所述，專指造偽以欺世者，其他概不與焉。茲將凡是之作偽體例，略述如次：