成果就呈現了很風趣的一幕，一個案子公安遞過來，被退了，過一個月，又原封不動地遞上來，查察院再退。周而複始，來回個三五次都屬於普通，刑訴法中的審限規定直接被‘技術措置掉。最後實在不可了，兩邊電話相同，順利了還好，碰上兩邊火氣都大的時候，就能直接罵上娘。固然不是統統案子都呈現這類環境，但這類環境絕對存在。

講台下頓時轟然大笑，同窗們都把目光望向了莊名揚。這哥們兒慘了，賀傳授提出的題目，絕對是不好答覆的，且看這位如何對付吧。

“案件代理思路選定服從翻開，公訴人思路！”莊名揚收回了啟動法學服從的指令。要鑒彆案件質，挑選公訴人思路明顯更加公道。

“犯法懷疑人隻不過是拿回了本身的電動車，此時電動車的統統權未曾產生轉移，是以不成能構成盜竊罪。但是當被害人補償電動車時，犯法懷疑人收下了錢。這是因為犯法懷疑人的行動，使被害人主觀上產生了弊端熟諳，被‘騙’去三千元，以是犯法懷疑人的行動應構成欺騙罪。”

莊名揚聽得眼都直了，這是阿誰保時捷辣妹？這是阿誰鬨得查察院jī飛狗跳的混世魔nv？天啊，這妞兒不去做演員，真是演藝界的龐大喪失啊。

P：這是一個很風趣的案例，實際中爭議很大，大師能夠用心看看，一目十行的話，可就費了哦。趁便求下保舉和保藏，兄弟姐妹們，發力啊！

在坐的這些門生中，有相稱一部分是來自司法界各條戰線的，都有著必然的實務經曆。但是聽了賀傳授的闡發講授，都幾次點頭，不愧是刑法學權威，實際完整冇有離開實際，這纔是好教員啊。

“呃――”莊名揚愣了。這個案子乍一聽很簡樸，但是既有盜竊的質、同時也有欺騙的質，如果闡發起來，還真是比較糾結。

莊名揚一聽，老頭兒這是要跑偏，忙ā口道：“費老不消先容了，我和費……費iǎ姐熟諳，都是燕大的同窗。”

回到燕大法學院的時候，剛好是下午的上課時候。莊名揚調出存儲在手機裡的課程表看了下，這節課剛好是賀傳授的。此次去香港，前後錯過了賀傳授的兩節課，讓他多少有些歉意，以是這堂是不管如何也不能缺席的。

“囡囡，爺爺在這裡！”費老頭兒掂起腳，衝著費雯雯賣力招手。

“李某……”在腦中默唸了一遍案例，體係當即開端了計算：“滴，依現有前提闡發，成果冇法判定。本案例存在實際上的爭議，請宿主連絡以下提示停止主觀判定……”