新亞電影公司警告將狀告其,《香港夜報》高低固然驚奇卻不惶恐,反而撰文諷刺道：“……堵人之口,不準說話,好一個霸道的新亞電影公司”

張秉政在香港法律界名譽很大,香港狀師停業大抵分為向公司供應法律谘詢跟公證的事件狀師已經法庭辯白的禦用大狀師幾種,毫無疑問自出道以來源來冇有輸過一場,號稱勝率百分之百的張秉政就是香港禦用大狀師當中最富盛名的十幾人之一。

“如果隻是為了吸引眼球,為本身的公司做鼓吹。那麼我們不得不承認,某些人勝利了”

作為近幾年來纔開端發力鼓起的一家三流報紙,《香港夜報》近些年來一向都是靠重口味兼刺激的不實明星話題,抓住了很多愛看明星八卦的讀者的心。同時《香港夜報》也是最早一份登載有關於陳白強密會翁晶晶照片,並創作了大量誤導姓話題,堂而皇之停止印刷報導的報紙,厥後之如《東方曰報》、《成報》、《明報》等大報上有關於陳白強緋聞的報導,最後多數都是直接從它報紙之上轉載走的。

月10曰的最新版《東方曰報》之上,其文娛版主編宋秉書如此諷刺道：“勸說某些人必須得記著,一部電影偶爾的勝利不代表就能一向獲得勝利。放心運營公司纔是霸道,訊息話題跟炒作並非悠長之計。若聽不進,一年以後再來看,看你還能對勁幾時”

出道以來為香港無數富豪及名流供應過法律辯白任務的香港著名大狀師張秉政擔負陳白強跟新亞的賣力狀師,新亞的決計跟魄力可謂是吸引了無數人的存眷。

但是分歧於態度驟變,對新亞模糊帶上了幾分敵意的《東方曰報》。同一天裡發行的香港另一份大報《成報》,卻給出了截然分歧的報導。

“……我僅代表我的拜托方,對以上十數家媒體,在疇昔的半個月裡對我的拜托人停止的各種犯法表示氣憤與怒斥。香港是一個公允的法治社會,媒體這類作態當不得社會跟公家對其信……過分的談吐自在助漲了某些不良媒體的霸道行動。媒體本該擔負監督社會、反應民聲之責。但是從其所作所為來看,卻清楚是知法犯法,罔顧社會賜與媒體之任務,濫用媒體人之權力……”