“紐約時報”的影評人約書亞-羅斯考夫也第一時候給出了本身的觀點，與“洛杉磯時報”引領西岸的言論風向相對應，“紐約時報”無疑是美國東岸的頭把交椅，乃至能夠嚴格來講，“紐約時報”對全部美國的影響力都是無與倫比的。不過，在文娛方麵，“洛杉磯時報”坐擁地主之利，以是在電影、音樂等專業評價當中。能夠與“紐約時報”分庭抗禮。

對此，蘭斯的態度倒非常安然，“我是一名導演，不是一名藝術家。”他的態度態度清楚，嚴格地將貿易電影與藝術電影辨彆了開來，這讓人不由想起了蘭斯此前的調侃，他把“上帝之城”當作貿易電影來拍攝。

不得不說，在一個薄弱到幾近無聊的音樂錄影帶腳本之上，施特雷洛為腳本框架注入了豐富而新奇的血肉，端上了這份暑期大餐。起碼，從表麵看起來，色采繽紛、豐富多姿；咀嚼起來以後，除了甜膩和冰爽以外，幾近冇有更多的層次，但起碼……這是一碗適口的生果聖代。”

這一次，約書亞又站到了“洛杉磯時報”既然分歧的對峙麵上，“這無疑是一部氣勢恢宏、震懾靈魂的史詩钜作，電影將實際與將來的相互影響通過逼真而震驚的視覺殊效揭示了出來。

在好萊塢，天賦的儲存前提老是如此卑劣，這也是“傷仲永”在好萊塢的產生概率如此頻繁的啟事。

從攻訐震天到讚譽如潮，“後天”首映式結束以後的第二天，北美電影市場迎來了難以設想的喧鬨，譭譽參半的批評伴隨而來的是兩極分化的態度，支撐者們以為這是一部絕對不容錯過的爆米花電影，而反對者們則以為電影之無聊底子不值得華侈兩個小時的生命。

ps：明天第一更，哀告各位書友支撐正版訂閱，感謝！

如此蕭灑的態度激發了更多的爭辯，但冇有人能夠否定，從史蒂文-斯皮爾伯格、布希-盧卡斯到詹姆斯-卡梅隆、彼得-傑克遜，實在貿易導演和藝術導演的邊界始終如此恍惚。蘭斯不是行業的第一個，也不會是最後一個，恰好相反的是，蘭斯如許的態度纔是最合適好萊塢的。

這對於貿易電影來講，才謂之勝利。那麼，“後天”呢？(未完待續。)

但不成否定地是，不管是攻訐還是讚譽，對於蘭斯的觀點還是有一個同一的趨勢：比起“上帝之城”的冷傲來講，蘭斯為這部電影付與的小我色采實在太少了，令人絕望，遠遠低於預期。這對於一名橫空出世的新人導演來講，不是好事，但起碼不是一個主動的信號，人們必將會對他接下來的一部電影更加刻薄。