“藍禮-霍爾：收集期間的受益者兼受害者。

“我不曉得我是否仍然信賴，我不曉得我是否仍然信賴，我乃至不曉得我是否想要信賴，你對我說的一言一語。”

“這肯定不是一出惡作劇嗎？”

“我想，你們應當不曉得，為了拍攝新作品，藍禮一向在學習中國技擊；一樣，你們也應當不曉得，藍禮始終在冷靜地實施誌願者任務。媒體看到了一個你們想要塑造的形象，卻向來未曾真正地發掘本相。這就是全部事件的關頭。”

“紐約客”點出了一個首要的究竟：“文娛週刊”專題報導問世以後，收集霸淩征象的伸展。冇有等候官方迴應，冇有等候查明本相，乃至冇有等候其他媒體的左證報導，網友們就已經迫不及待地下定結論，開端落井下石。

――他到底做錯了甚麼？又到底獲咎了誰？還到底冒犯了甚麼底線？”

有人還是挑選附和“文娛週刊”，有人則開端信賴“美國週刊”，另有人開端會商“紐約時報”和“紐約客”。

列席美國演員工會獎的預熱派對時，冇有記者扣問，魯妮主動提起了藍禮，麵帶笑容，彷彿正在賞識一出風趣戲。

“艾特’文娛週刊’，艾特康奈爾-麥格雷戈，你們或答應以閉嘴，留給藍禮一片溫馨的空間，這些是最好的。藍禮冇有炒作了，你們也不消指責了。”

相較於“紐約時報”來講，“紐約客”的報導更加淺近，卻也更加鋒利，真正地將全部事件解剖開來，赤果果地閃現在光天化日之下，激發了新一輪的會商狂潮。

這篇深度分解報導，來自“紐約客”，文章說話豐富地報告了事情的來龍去脈，並且言辭鋒利地闡發事情的禍首禍首：快節拍社會之下的暴躁和陋劣；同時劍芒鋒利地將鋒芒指向了每一名受眾讀者，深切地指出，這些放縱乃至於追捧負麵訊息爆點的讀者們，成為了事件的最大虎倀。

菲麗希緹也表達了類似的觀點，“我對如許的訊息涓滴冇有興趣。因為我一個字都不信賴。藍禮-霍爾是一名充滿無窮能夠的演員，但絕對不是’文娛週刊’所描述的那一種。”說完，她滿臉荒誕地笑了起來，回絕了後續采訪。