兩年前安-李仰仗“少年派的奇特漂流”第二次博得最好導演，就是近似的案例，固然最好導演的投票法則與最好影片分歧，還是保持著五選一的法則；但評委的心機卻非常近似，“林肯”的史蒂文-斯皮爾伯格與“逃離德黑蘭”的本-阿弗萊克殺得昏天公開，終究選票就全數流向了“第三名”安-李。

哈維的視野餘光朝著鮑勃飄了疇昔，腦海裡的龐雜思惟正在翻湧著，乃至於他完整忽視了走上舞台的尼爾-帕特裡克-哈裡斯，頒獎典禮彷彿已經冇有任何乾係了。

這就是學院公關的真正奇妙，強勢領跑的“頭號種子”當然風景，但緊隨厥後的二號種子、三號種子也絕對不能小覷，隻要能夠緊緊咬住局麵，那麼就統統皆有能夠。

2014年的頒獎季經曆了一個跌宕起伏、峯迴路轉的冗長路程，統統人都覺得奧斯卡將是“少年期間”與“鳥人”之間的爭奪，但悄無聲氣地，第二階段始終冇有站在風口浪尖上卻又穩穩鐺鐺地回絕後進的“爆裂鼓手”，完整竄改了格式。

誰都冇法肯定，有多少評委在勾選最好男配角的時候，將“爆裂鼓手”也勾選為最好影片；又或者說，有多少評委在挑選“少年期間”或“布達佩斯大飯店”為最好影片第一名以後，又挑選了“爆裂鼓手”為第二名、第三名。

假定，第一輪計票噹噹挑選“塞爾瑪遊行”為第一名的作品，支撐率最低，那麼“塞爾瑪遊行”就將出局，而那些挑選“塞爾瑪遊行”的選票則將第二名以為是第一名，看看到底是“少年期間”還是“鳥人”等等，然後與其他選票重新停止計算。

本年就是最好範本。

不肯定。

值得重視的是，2009年學院點竄了最好影片的投票法則。

“鳥人”，最好原創腳本，最好拍照，最好導演。

不曉得。

不管是數量還是質量，“爆裂鼓手”都更勝一籌；更首要的是，首要部分和技術部分兩麵著花，從方方麵麵來講，“爆裂鼓手”彷彿都更加具有“冠軍相”。

從目前為止的獎項分派來看，“布達佩斯大飯店”在首要獎項方麵全數白手，“少年期間”僅僅收成了一座最好女副角獎項，即便存在爆冷能夠，但也已經非常迷茫，統統視野反而是集合在了“爆裂鼓手”與“鳥人”身上。

“少年期間”、“布達佩斯大飯店”、“鳥人”和“爆裂鼓手”，狠惡的合作殺得難分難捨，難以辯白出誰纔是第一名，那麼，選票當中的第二名和第三名就將搶占更多上風。