不管是傑森-克拉克還是柯林-法瑞爾，他們都是傳統男人形象：漂亮、高大、結實，同時具有雄性氣味；而柯林閃現出來的大衛，則稍顯內斂、木訥、羞怯，有一點點憨憨的氣質，由傑森來出演應當也冇有題目。

這是一個核心題目，如果歐格斯設定的是，大衛找不到朋友，那麼他不見得情願采取藍禮來出演角色――不是因為藍禮魅力無窮，這是每小我的審美題目；而是因為藍禮的影迷觀眾根本過分強大，很難壓服觀眾，在大家都需求尋覓朋友不然就是違法的社會環境下，藍禮扮演的角色竟然還是單身。

“龍蝦”的全部腳本能夠分彆為兩個部分。

實在，如果能夠彌補完整這些設定，讓大衛的動機變得完整，也讓抵擋軍的企圖和戰略變得實在，那麼電影的團體核心完整有機遇昇華到更進一步，不但僅是會商社會，同時還更進一步地會商愛情――

隔行如隔山，這句話不見得百分百是精確的，但很多時候的確如此，這也是藍禮一向以來所對峙的，即便身為製片人，他也很少乾與導演的事情；即便作為演員，對腳本具有無數設法，他也不會對編劇指手畫腳。

但題目就在這裡，藍禮本身沉浸於思慮，那是一套一套的，真正讓他按照全部思惟核心來提出腳本點竄定見，他卻冇法給出清楚有效的履行計劃，更加冇法給出煥然一新的拍攝計劃――導演和編劇的事情絕對冇有那麼輕易，他乃至不曉得應當從那裡動手。

這就是全數了。藍禮本身還是不要胡亂乾與，製止製造冇有需求的混亂。

第二，叢林當中的抵擋軍們，僅僅隻是回絕愛情嗎？還是在順從單身旅店背後的全部社會恢弘天下觀？如果是前者，他們為甚麼試圖進犯旅店和事情職員，卻疏忽了全部都會裡的那些情侶？如果是後者，他們又為甚麼把那些違背法則的“情侶”轉換成為植物，他們的行動與社會天下觀是否有本質分歧？

對於“龍蝦”，最好的體例就是，把本身的設法奉告歐格斯，然後看看他和編劇到底能夠做出甚麼竄改。

最直觀的閃現結果就是：大衛應當是非常受歡迎的傳統朋友形象，沉默木訥的男人形象至今還是在美國中部地區非常風行；特彆是在歐格斯設定的天下背景裡，他就應當更加受歡迎了。

啟事很簡樸，全部故事的設定還是不敷完整――不是劇情或者腳本的題目，而是編劇在構思全部立意核心階段的完善導致了後續完成事情的天賦完善，就彷彿基因鏈上貧乏了一個環節，終究出世的嬰兒表麵看起來是完整的，從物理和心機層麵來講都是如此，但基因層麵來講卻客觀地喪失了一個部分。