2012年，三部美國電影入圍威尼斯主比賽，保羅-托馬斯-安德森的“大師”、泰倫斯-馬力克的“通往瑤池”和哈莫尼-科林（Harmony-Korine）的“春假”，三部作品都遭到了不俗讚譽，此中“大師”更是拿下了銀獅獎和最好男演員獎。

答案就是好萊塢。

不管如何，威尼斯都是歐洲三大電影節之一，並且是汗青最悠長的電影節，不是嗎？

評審團主席的位置，遠遠冇有設想中那麼簡樸，柏林和戛納都是如此，一樣，威尼斯天然也不例外。

新世紀以後，威尼斯也嘗試敞暢度量采取好萊塢電影――不止是藝術電影，另有星光熠熠的其他電影，畢竟好萊塢的強大影響力在歐洲也是冇法忽視的，但因為意大利電影財產內部的激烈抗媾和反對，冇有能夠果斷不移地貫徹實施下去，間或間或地展開零散合作，可惜緣分斷斷續續地冇有能夠構成一個彆係，影響力也就冇有能夠凝集起來。

疇昔十年時候裡，歐洲三大電影節都在主動主動地做出調劑，但願能夠跟上期間腳步，威尼斯天然也不例外。

2013年，五部美國電影入圍威尼斯主比賽，詹姆斯-弗蘭科的“神之子”、埃羅爾-莫裡斯（Errol-Morris）的“拉姆斯菲爾德自述”、大衛-戈登-格林的“喬”、凱莉-雷查德（Kelly-Reichardt）的“夜色行動”、彼得-蘭德斯曼（Peter-Landesman）的“帕克蘭病院”。

優良作品不是題目，人氣巨星也不是題目，短期以內便能夠處理威尼斯的窘境；並且，還能夠稍稍搶一搶戛納的風頭――戛納間隔奧斯卡太遠了，從鼓吹戰略和會商熱度等角度來講，威尼斯更加合適頒獎季作品。

此時全部“戛納係”氣勢氣候已成，好萊塢電影與戛納的密切乾係已經冇法斬斷，大部分優良美國電影插手電影節的首選都是戛納，而威尼斯隻能撿漏；隨後他們還需求麵對多倫多的正麵打擊，大多時候都隻能在剩菜殘羹當中挑遴選揀，實在冇有太多挑選餘地，繼而構成一個惡性循環，如同泥沼。

此中，大衛-戈登-格林、凱莉-雷查德都是獨立電影範疇的超卓導演，埃羅爾-莫裡斯則是記載片範疇裡的大腕，但彼得-蘭德斯曼和詹姆斯-弗蘭科都未曾在導演範疇裡交出甚麼值得一提的作品，乃至能夠說是內行。

實在，這不能責備阿爾貝托，他的位置也非常難做，威尼斯電影節主席就是夾縫求生，任何一點點鼎新都麵對著無數定見的橫加乾與，熟行內行的定見數不堪數，即便是長袖善舞的馬克-穆勒也冇有能夠竄改如此僵局――難怪大家都說意大利就是歐洲的中原。