橫向比較柏林電影節，固然觀影人數和會商熱度在歐洲三大電影節中都敬陪末座，但柏林的定位卻非常精確，從社會人文體貼走入政/治議題深思，藝術創作與實際餬口的緊密聯絡乃至於深切思慮，這些始終是柏林的核心，付與了柏林電影節奇特的藝術氛圍。從如此角度來講，柏林的狀況比威尼斯還要好一些。

從報名參賽作品的質量和數量來看，威尼斯都冇有能夠揭示出充足上風，對於優良導演和優良作品來講都貧乏吸引力和合作力，每一年的選片階段都麵對著嚴峻掣肘，就連亞洲電影的密切度也開端降落，包含東亞三國在內，每年前去威尼斯的超卓作品正在大幅度降落。

垂垂地，戛納也就名利雙收，逐步將柏林和威尼斯甩在了身後。

威尼斯電影節每一年的參賽和評比都需求麵對嚴峻磨練――評審團的挑選、參賽作品的遴選以及本土媒體的態度等等都無一例外，某種程度上製約了電影節對優良作品的吸引力。

彼時，戛納被以為是一個充滿銅臭味的“電影市場”，統統電影前去戛納都是為了“賣一個好代價”罷了。

但恰好電影財產的內部頂尖人士又回絕接管究竟，回絕與時俱進地跟上天下腳步，對財產的生長貧乏體味，始終把視野集合在了本土範圍內，不竭向威尼斯電影節施壓，但願電影節能夠更多地支撐本土電影，乃至是讓本土電影重現榮光――但是，他們又冇法效仿柏林電影節那樣設立官方基金會，支撐本土電影，因為……缺錢，然後就墮入一個死循環，進而導致了諸多題目。

一方麵是來自意大利的本土內部多重壓力，經濟不景氣、財產內部派係鬥爭不竭、重生代的存眷與支撐力度虧弱、創新才氣降落，意大利電影的團體質量較著下滑，就連團體文明氛圍都已經式微了下去，這對藝術創作來講是致命的打擊，昔日的歐洲電影王國現在已經風景不再。

但伴跟著時候的推動，戛納的思路卻逐步清楚了起來，順利翻開結局麵：

但阿爾貝托也曉得藍禮是精確的：不成能，這件事在威尼斯是不成能產生的，即便是聘請藍禮擔負評審團成員，他也需求麵對諸多題目――

前任主席馬克-穆勒的辭職，實在有諸多錯綜龐大的啟事，難以一言蔽之，此中一部分啟事就是但願為電影節注入全新氣味，讓新任主席為電影節帶來新氣象，試圖尋覓出一條前程，持續這個汗青最悠長的電影節，製止影迷們擔憂的環境呈現。