麵對如此鋒利如此直接如此凶悍的發問，在場很多記者都皺起了眉頭，眼神裡透暴露了不敢苟同的情感：如許的題目明擺著就在挑事兒，本來冇有事情都能夠挑起一堆事端，這純粹就是在胡攪蠻纏，冇有任何職業品德可言。

“為甚麼不可？”藍禮理所當然地反問到，“我不太肯定你的題目動機到底是甚麼，你是對’為奴十二年’劇組有定見呢？還是對我有定見？”

作為一名名流，藍禮最大的長處就在於規矩得體，以是，他冇有進一步咄咄逼人地諷刺或者挖苦，而是收回了視野，看向了其他記者，等候著下一個發問，這總算是讓現場的氛圍稍稍減緩了下來。

記者們不懷美意，藍禮則毫不手軟，可謂是針尖對麥芒。

藍禮隻用一個反問句就立即讓記者墮入了被動當中。

該死的狐狸！

明顯對方是有定見的，但冇有人敢在現場劈麵說出來，終究也就不了了之了。等“為奴十二年”的團隊分開以後，那名發問記者就偷偷摸摸地分開了現場，他彷彿現在才明白，本身彷彿肇事了。

記者們都難以粉飾本身的絕望之情，但想想藍禮一貫的滴水不漏，如此成果彷彿也就不算不測了。

大要來看，這是一個再簡樸也再淺顯不過的題目，能夠以為是奧斯卡最好影片發表以後每小我都會獵奇的題目，冇有太多把戲；但藍禮卻曉得，在奧斯卡之夜呈現的題目，到處都是圈套，特彆是今晚，他又如何能夠等閒被騙呢？

這就彷彿國會或者議會提案，成果卻被反對了，但冇有人能夠秋後算賬地詰問，到底是誰投了反對票？因為這就違背了“民主軌製”的初誌。

題目出來以後，藍禮的第一反應是愣了愣――因為他完整冇有預感到，記者們竟然會把這個題目拋出來，隨即，眼底深處就閃現出了一抹淺淺的笑意，整張麵孔的線條都變得溫和起來，落在記者們的眼中，大抵率就是“知情”的意義了，一個個都忍不住衝動了起來，那蠢蠢欲動的亢奮讓現場變得更加湧動起來。

但那名發問記者卻再也冇有開口，全場如芒在背，總感覺本身已經成為了目標，那種感受真的非常不好。

此時事情才本相明白。

在藍禮到達現場之前，記者們就詰問了阿方索，成果阿方索是滿頭霧水，一問三不知，對於劇組的環境明顯冇有太多體味；記者們隻能安撫本身，相較於羞怯外向的阿方索來講，藍禮應當是更加輕易相同的工具。