《秋胡行》二首（“堯任舜禹”篇）言誌稍類孟德，而語便近。（“平常綠池”篇）“有美一人”豈卞太後所見侍禦者耶？所懷如此，體安得高。然故委宛有風致。

《長歌行》嚴滄浪以「岧岧山上亭」其義分歧，彆為二首。乾按：……魏文「西山一何高」篇，亦當以「彭祖稱七百」為《折楊柳》本辭，慨歎愚夫妄傳而作。而以「西山一何高」為豔。必欲合而解之，則有不成通者。

《陌上桑》極仿孟德，荒荒蒼蒼，其情悲苦。[稍稍]句佳，足知參軍之久。

《善哉行》二首（“上山采薇”篇）章法條遞，風情婀娜，殊覺其佳。孟德詩乃令人不知為佳，此體以是高。子桓兄弟詩非不甚佳，然固已遜乃父一格矣。此首客行之感，言之酸楚。發端四句，情在景室當中。“憂來無方”，言憂始深。意中有一事可憂，便能舉以示人，憂有域也。惟不能示人之憂，慼慼自知，究乃並己亦不自知其何故，耳觸目接，不過傷感，是之謂“無方”。非“無方”二字不能寫之。“高山”二句，興語，高古。末解恰是憂深。“不如飲美酒，被服紈與素”，與此同意。馳驅定不能忘憂，然憂終不成忘，反不如臨時奔走耳。（“有美一人”篇）即《秋胡行》次首之旨而申暢之。“離鳥”六句，言愁深至。詩以是貴比興者，質言之不敷，比興言之則委宛詳確。“延頸鼓翼”，寫展轉反側之狀至矣。

《上留田行》此與《日重光》同一體。中間三字，文勢卻不成駐，須極流走，使緊接乃佳。此篇語亦古質不羣。

《折楊柳行》，音節高古。[四五日]語便作致，速則太速，遲則太遲，此之謂速矣。[茫茫非所識]，正使果爾，亦複何歎？此意含蓄，校下文所辨尤深。子桓言神仙則妄言也，疑神仙則但疑也，不似孟德有沉吟之心。凡詩中言神仙有二途：高士逼真懷想，得誌人有托而逃。如此，則芝丹鸞鵠，都非浮響。舍是妄譚，皆所謂躭詞翰，偶然旨者。故詩以由衷為貴矣。

《清河作》辭旨宛轉相抱，亦以天然獨勝。

《黎陽作》數言耳，景與情畢儘，且能活潑悲慘，知其用筆之妙。（《采菽堂古詩選》卷五）

《秋胡行》前後屢照應，章法圓警，一日三秋之思，言之極其切至。

《芙蓉池作》建安正格，先人非不追做，然正不易似。試細玩味之，[雙渠]四句，寫景何其活潑。[飛鳥]句，健。[丹霞]二句，光芒鮮麗。結四句，俛仰有情。蓋佳處本在詞語以外，非渠木枝條雲目諸字有異也。以辭求之，末矣。