第45章 《光明日報》的態度[第1頁/共3頁]

另有，第44章ps的活動竟然冇有一小我插手，我倒……

這一名專家學者說的彷彿是精確的，可為甚麼我感到這麼彆扭呢？戈文皺起了眉頭，然後他有細細的將這篇文章看了一遍，然後才現了此中的奇妙：混蛋，這是歪曲！固然這篇文章中通篇都是讓人精確熟諳小我生命代價、熟諳人道主義，但是字裡行間一向都在悄悄的正對戈文的那篇社論，並危言聳傳聞倡導小我生命代價就是在鼓吹無當局主義。

《光亮日報》能夠說是“大門生勇救掉入糞坑的掏糞白叟”事件的首要報導媒體，早在事件之初，《光亮日報》就以頭版二條用三行題表了大門生張華名譽獻身勇救掏糞老農的動靜，並在動靜後配有專門的編後。而後，關於大門生張華的動靜更是占有了《光亮日報》首要版麵的最明顯位置。比如二版整版配批評員文章表長篇通訊，比如頭版半版配編者按表的批評，當社會上呈現大門生救一個掏糞的白叟到底值不值得的會商時，《光亮日報》更是每天在報紙的版麵上撰寫關於大門生張華的文章，報導、通訊、各地學習體味等等，幾近統統的訊息體裁都利用上了。而這也恰是“大門生勇救掉入糞坑的掏糞白叟”事件能成為社會會商核心的關頭啟事。

感激書友月下酒筒子的打賞！

7月21日的《光亮日報》聘請了兩位實際界思惟界的著名學者在其二版上表本身的觀點，由這兩位學者所撰寫的文章最後，署名都是“我國聞名實際家、思惟家xxx同道”，厥後更是附有該同道的相乾先容。如許的增加本身報刊佩服力的手腕倒是讓戈文大開眼界。

明天編輯部的一個編輯一放下電話，就出了大聲的感慨：看來《羊城晚報》此次真的捅了一個馬蜂窩啊。我聽一個北京的老同窗說，這場會商彷彿轟動了上麵的一個大帶領了。嘖嘖，看這會商熱烈的，人道主義**，歸根到底不就是姓共還是姓資嘛！

媽的，越是有文明的人就心眼越壞！看著麵前的《光亮日報》，戈文情不自禁的罵了起來。

除了《光亮日報》針對《羊城晚報》社論的文章登載了意味深長貌似反對的觀點外，《工人日報》、《中國青年報》等一線訊息報紙也都針對《羊城晚報》的社論表了本身的觀點，隻是大多數報紙都避而不談《羊城晚報》的社論究竟是對還是錯，言論導向全數集合到由“小我生命代價”重新引出的人道主義這個觀點。這些報紙不是本身的編輯表批評便是聘請實際界思惟界的學者專家來會商這個題目。