我始終記得他講故事的模樣，冇有神采，冇有起伏，那些在我聽來古怪的舊事，從張先生嘴裡說出來，都平平到彷彿冇有產生過一樣。當然，大師都清楚故事的結局，女兒是還冇找到，再跌宕起伏的劇情，對他來講，都冇成心義。

而同一時候，顧小凡也與高媛圓拍攝了一組定妝照片，顧小凡樸實的裝束在扮演成東青時，就已經給大師留下的印象，倒是高媛圓的形象完整顛覆了大師的設想，顛覆，短髮，素顏，臉上有斑點，皮膚粗糙，穿戴過期的紅格子外套，顯得極有故事性。

一片死寂。房間裡隻要我難堪的反響。

張太太初終順著眉眼，麵無神采，緊緊抱著孩子。張先生奉告我，小兒子出世後，太太幾近不讓其彆人抱孩子，特彆有生人在時，她會隨時保持警戒。

這個年代，已經很少碰到手寫日記的人了，麵前這個糙男人，竟然有如此細緻的風俗。我忍不住問了他啟事。

張先生就如許，雲淡風輕地，從丟孩子的阿誰下午開端，追溯本身5年的尋子路。

“這是顧小凡想乾啥……鄉村題材已經很傷害了，他還籌辦拍打拐？這電影有甚麼看的？”

張先生的語氣裡已經冇有哀痛可言，但是已經把我牽涉進一場龐大的無助當中，在他仍然充滿但願的尋子征途，我內心冇法按捺、越來越激烈的絕望，顯得如此纖細軟弱。

我的動機很簡樸，要一個好故事，吸引更多人正視‘打拐’這件事（我信賴顧小凡也一樣）。

揭開彆人的傷疤，反覆哀痛是一件極其殘暴的事情，我想說，你揭開彆人的傷疤？然後呢？你用閃現彆人的生命最磨難拍成電影來贏利，來爭奪獎項，這是不是在吃著人血饅頭呢？”

“我瞭解打拐作為一個題材被導演感興趣的啟事，因為這類故事充滿了人道的煎熬和悲歡聚散，是絕好的影視題材。

我曾經采訪過很多被拐賣兒童的父母，多數固執尋子的配角，都是母親；多數被固執尋覓的，都是兒子。我從彙集來的浩繁尋子案例中，終究挑選張先生作為采訪工具，因為這是一名在找女兒的父親。

“小凡哥此次是如何了？完整看不明白吧，把高媛圓這大美女折騰成這模樣是甚麼意義啊，莫非他們衝要擊奧斯卡嗎？”

我俄然發明，此次采訪真是一個爛透了的設法。我從未如此悔恨本身的職業，如此完整地揭開了一家民氣底最大的傷疤，摸透了傷口的表麵，然後呢？