廖振宇坐在電腦桌前，眼中帶著鎮靜的光，他就是《廢除唯論文主義大環境下，有高校顛峰作案》的作者。

廖振宇頓時變得精力奮發，細心機慮了一下，頓時發了一個微博，“#西海論文事件疑似當事人迴應#麵對群情激奮的輿情，當事人竟然有恃無恐，還火上澆油。

如果這類人能夠青雲直上，是對泛博科研事情者們最大的欺侮！”

黃凱是化學博士，也寫過幾篇SCI，還是能看懂大部分的。

“我研討了好半天，不太明白。是誰給你們的勇氣，質疑一個論文通過《Acta-Mathematica》一審的數學大佬？

一年頒發兩卷、四期，總計就隻要十幾篇論文。

黃凱就是一名標準的科研事情者，是耐久待在嘗試室的化工男，淩晨的時候才完成了嘗試，就乾脆睡在嘗試室裡。

其彆人看到‘疑似當事人火上澆油’的答覆，要麼就是無腦的罵歸去，要麼思疑當事人是假的，要麼就是細心想一下，是不是弄錯了甚麼？

總之，當事人必定不敢出麵，也必然會被大學解聘。

七篇，還不敷？

新發的微薄，數據短時候愛閃現指數級的暴漲，大量的點讚、批評、轉發，帶來了更加龐大的流量。

疇昔的幾十年時候裡，海內學者隻在《Acta-Mathematica》頒發過八篇論文，同時也公認，能在《Acta-Mathematica》頒發一篇論文，其才氣就已經達到乃至遠超傑出青年程度。

假的吧！

隻要能通過一審的論文，通過二審的概率最低也超越三成。

#西海論文事件疑似當事人迴應#，話題熱搜敏捷飆升，到淩晨的時候，乃至衝到了前三位。

然後持續扒下去就發明，七篇還真是說少了，‘疑似當事人’火山澆油說是‘十篇’，他才終究曉得為甚麼會這麼火了。

當事人，是很少能看到的，隻能等記者後續做采訪。

疑似當事人站出來發言了，不但僅是說話了，還滿不在乎、有恃無恐、火上澆油，“你們說少了，是十篇！”

當研討到這裡，黃凱已經有告終論，“這個所謂的當事人，絕對是個大牛！”

哪有這麼放肆的學術刷子？完整不按套路出牌啊！

二非常鐘，幾萬瀏覽，幾百點讚，上百個轉發，過百條批評。

《Acta-Mathematica》的專家組，都是頂級的數學家，有幾個菲爾茲、沃爾夫獲得者，都是很平常的事情。