明天早上，有網友給我發了張截圖，是一個“美國人”頒發的文章，稱“研討表白，轉基因不能減少農藥的利用量”。很多網民不是專業人士，不曉得如何辯白動靜真假，乃至有人被崔某誤導。實在辯白很簡樸。今後隻要有人發相乾資訊，就從上麵三個方麵考查：

在大學內裡，我們一向努力於培養門生鬆散的科學態度和研討體例。對於轉基因技術，我們秉承科學、客觀的態度，既看到其在進步農作物產量、加強抗病蟲害才氣等方麵的龐大潛力，也高度正視其安然性研討。我們鼓勵門生主動參與到轉基因相乾的科研項目中，通過鬆散的嘗試和深切的研討，為轉基因技術的生長和利用供應科學根據。同時，我們也會加強科普教誨，幫忙公家精確熟諳轉基因技術，製止遭到不實資訊的誤導。

僅僅是在網上順手搜幾個自媒體賬號、幾個下三濫的營銷號，就敢說本身做了調查。

他提出的三個結論看似信誓旦旦，實則滿是主觀臆斷。比如他說：“俄羅斯，法國科學家以為，暗藏期是10～20年”。那這些所謂的“俄羅斯，法國”科學家究竟是誰？來自甚麼專業範疇，就任於哪些科研機構？得出結論根據的是甚麼嘗試？頒發在哪份專業期刊上，編號多少？是否被其他同業反覆嘗試證明？退一步講，即便暗藏期真是10～20年，自1971年就開端研發的轉基因技術，到現在也早已過了這個時長，卻從未發明任何非常。他如此隨便地拋出觀點，的確是對科學的輕瀆。

這位“創略”自以為做了“調查”，但他真的去專業科研機構調研了嗎？農業科學院去過嗎？農業大學拜候過嗎？田間地頭、各大超市訪問過嗎？專業的SCI論文庫查閱過嗎？專業範疇的科研事情者谘詢過嗎？

都冇有！

舉個例子，假定你做個嘗試，宣稱發明瞭“永動機”，或者能把崔某和外星人腦袋互換，嘗試論文還發在了權威期刊上，支流媒體也報導了。這能算確實證據嗎？當然不能。在支流期刊頒發論文，不代表觀點就精確。能夠是編輯程度有限，或者編輯不是專業範疇專家，隻是在小圈子內評斷，貧乏遍及的同業評斷。隻要全天下同業按你供應的嘗試步調反覆嘗試，得出不異結論，才氣證明觀點建立。自1971年以來，冇有證據證明轉基因有害，就是因為現有的所謂證據大多是孤證，冇法反覆嘗試得出分歧成果。而反轉人士常常抓住這些站不住腳的證據，大肆鼓吹轉基因有害，完整不顧科學究竟。他們回絕接管科學界的共鳴，剛強地死守本身的弊端觀點，還試圖把這類弊端看法傳播給更多人，這類行動對科學的生長和公家對科學的瞭解形成了極大的停滯。