“簡白的成績在模考中一次比一次好，並不是俄然就變得特彆好，在這個過程中，我們都是見證者。”

“藍心，你幫我查查最後這個ID。”這類較著來攪混水帶節拍的人，說冇題目她都不信，“下午讓你找的質料也一併給我。”

“固然我冇和簡白一個班，但得益於她的體例，此次中考我也考了個不錯的成績，說她作弊，我第一個分歧意。”

……

不得不說，這類將她和黌舍教/委捆綁在一起的做法，極其聰明。黌舍、教/委的名聲本就糟糕，特彆是在這類和甚麼貪/汙、走後門沾上乾係的環境下，大部分人幾近不會考慮這件事的實在性，她作弊的事，就在這些漫罵聲中，潛移默化的被坐實了。

藍心的速率很快，非常鐘到的時候，很快就從龐大的資訊資猜中調出了她需質料。

這類捆綁的做法，還能輕鬆地一箭雙鵰。事鬨得越大，他們通過媒體和言論向上麵施加的壓力就越多，到最後，總會有人成為此次鬨劇的捐軀品。

固然數額不大，簡母卻敗了興趣，幾人饑腸轆轆地沿著原路又折回了賓館，拿了錢，便隨便在四周的攤子上打發著吃了點。

“姐姐，再來兩碗唄，蔥就不要了，多放點肉就成。”簡白得了赦令，恬著臉，屁顛屁顛地跑去跟攤主套近乎了。

按照藍心查的質料來看，接辦“狀元作弊事件”的記者，一部分人都曾在疇昔兩個月的時候，收到了來自帝都或多或少的彙款，名義不定。

“我去過簡白的家，在老住民區那塊，我現在都還記得黑漆漆的樓道和掉在我衣服上的牆皮。”

“不要怕，你們就誠懇說，換個ID，在網上說甚麼，你們教員都是查不到的。”

這些看起來邏輯清楚的疑點一二三點，底子就冇站得住腳的，要麼仗著兩邊都拿不出證據在那據聞，要麼乾脆直接放上一個同考場的考生談吐，直接複原全部考場的場景，彆說她作冇作弊了，就連她考數學的時候擦了幾次鼻涕都說得有模有樣的，要不清楚的，還覺得這某同窗暗戀她來著。

:-)

這看起來像在求捐獻普通的帖名，在一係列甚麼“救救教誨”“公允安在？”等有些聳人聽聞的帖子中，並不惹人重視，但瞥見了發帖人的名字後，她猶疑了下，還是點了出來。

“如果你們看了教誨之窗這個節目，並認出了誰是簡白，那你絕對不會信賴這個狀元是作弊得來的。”